Дело № УИД: 23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили Договор займа № (далее - Договор). В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк») (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и АО «ОТП Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, что привело к просрочке исполнения по займу на 67 календарных дней. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142280,03 руб., из которых: 63626,42 руб. – задолженность по основному долгу; 77557,61 руб. – задолженность по процентам; 1096 руб. – задолженность по комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком перешло ООО «ЦДУ Инвест». По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отмене.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 календарных дней) – 142280,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4045,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть иск без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, в адрес суда поступил возврат конверта с отметками: «истек срок хранения».

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 уведомлена о назначении судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа №.

В соответствии с п. 2 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских крат ОАО «ОТБ Банк» (Правилами), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы), выразила согласие на открытие банковского счета и предоставлении ей банковской карты для совершения по банковскому счету операций; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковской карты. Просила открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществлять только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта, данное обстоятельство подтверждается хронологическим протоколом статусов кредитной карты по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно тарифам по кредитным картам, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 59,9% годовых, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 3,99% + 390,00 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 500,00 рублей.

Расчетом задолженности по договору № подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, путем снятия наличных денежных средств, однако в июля 2021 года начала допускать просрочки внесения минимальных платежей, предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и в размере, не соответствующем установленным условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 142280,03 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи прав требований, согласно которым права требования по кредитному договору № перешли к истцу в размере 142280,03 рублей. Подвергнуть сомнению, предоставленный истцом, расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором, приостановить (прекратить) действие карты, выданной в рамках настоящих Правил (пп. 8.4.1 п. 4 Правил выпуска).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 101025,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1610,25 руб., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045,60 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 календарных дней) – 142280,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4045,60 руб., а всего 146325,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев