Дело № 2-2287/2023 ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Захаренко А.М.,
С участием представителя истца ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установлении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установлении судебной неустойки.
В обосновании заявленных требований указывает, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7
Организация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги в полном объеме, пользователь претензий по срокам, объему и качеству не имеет.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587 212,97 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 355,88 рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 587 212,97 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 355,88 рублей, в случае неисполнения решения суда установить размер судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Истец представитель ООО Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования по праву не оспаривает, заявила о пропуске срока исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчики не получили.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник принадлежащего ему имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 являются солидарными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, 10-я Советская, <адрес>, лит. А, <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Причем эта обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальным услугам предусмотрена положениями ст.154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 212,97 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 296 355,88 рублей.
Судом установлено, что действительно, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги коммунальных платежей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Требования истца о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
С учетом заявленного срока исковой давности в суд представлен расчет согласно которого задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 273 782 рубля 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 193,84 рубля.
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, полагает необходимым определить ко взысканию пени с ответчика в размере 50 000 рублей.
Суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку данным судебным актом с ответчиков в пользу истца взысканы как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и пени - неустойка, предусмотренная жилищным законодательством ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении и взыскании судебной неустойки, так как начисление двойной неустойки не допускается законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 273 782 рубля 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей, а всего 331 548 (триста тридцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.