Решение по делу № 2-743/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2- 743/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001109-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 46 428 рублей 20 копеек на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом после смерти заемщика наследственное дело не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 4080 рублей 03 копеек, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк. По состоянию на 24 мая 2022 г. задолженность ответчика составила 27 187 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 23 567 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 3619 рублей 93 копейки. Ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 809 - 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15 сентября 2021 г. по 24 мая 2022 г. в размере 27 187 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7831 рубля 24 копеек, всего взыскать 35 018 рублей 60 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 46 428 рублей 20 копеек на срок 24 месяца под 19,90% годовых.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение ФИО1, именуемой далее заемщик, всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подано в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление на страхование, в котором она просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика".

На основании данного заявления заемщик ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования - 24 месяца с даты подписания заявления.

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 15 сентября 2021 г. по 24 мая 2022 г. составила 27 187 рублей36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 567 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 3619 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Няндомский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, заявлений наследников о принятии ими наследства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежали доказыванию кредитором.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО1 ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 2394 рублей 85 копеек на банковском счете № и 1685 рублей 18 копеек на банковском счете №, открытых в ОСБ/ВСП 8637/212 ПАО Сбербанк.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю и существования их в действительности на дату рассмотрения спора в суде, его местонахождения и технического состояния, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку никто из наследников не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на названных банковских счетах в размере 4080 рублей 03 копейки является выморочным.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 27 187 рублей 36 копеек, что превышает стоимость выморочного имущества. Таким образом, ответчик МТУ Росимущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества в размере 4080 рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, и в силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ отвечает по долгам должника солидарно в том же объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 2О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 3 ст. 364 ГК РФ).

Таким образом, пределы ответственности поручителя ФИО2 не могут быть ограничены стоимостью наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО2, как поручитель, и МТУ Росимущества, как наследник, отвечают перед истцом солидарно в пределах стоимости выморочного имущества, унаследованного МТУ Росимущества, в размере 4080 рублей 03 копеек.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность в размере 23 107 рублей 33 копеек (27 187 рублей 36 копеек - 4080 рублей 03 копейки).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о его правомерности в силу следующего.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу норм ст. ст. 809 и 810 ГК РФ и норм ст. 30 Федерального закона №395-1 нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых по нему обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Привлечение по делу в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО у суда не имеется.

В этом случае понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет ответчика ФИО2, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеназванных норм процессуального права Банк при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в размере 7015 рублей 62 копейки (1015 рублей 62 копейки по имущественному требованию и 6000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 7831 рубля 24 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7015 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, в размере 4080 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, в размере 23 107 рублей 33 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7015 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко