Решение по делу № 2-1981/2022 от 17.10.2022 - о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка.

Дело № 2-1981/2022

УИД 22RS0015-01-2022-002671-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю З.О.С. обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом утонения просила выделить долю в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО2, обратить взыскание на долю земельного участка площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, задолженность по которому составляет 202 075,42 руб.

Спорный земельный участок находится в собственности ответчика, на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ допускается обращение взыскания на основании решения суда. Иного имущества у должника не имеется.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца соответчиком по делу привлечена ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоалтайского М.З. О.С. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам жительства и телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД в пользу взыскателя Прокуратуры Алтайского края, Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, АО «Банк Р.С.» размер задолженности по состоянию на 12.07.2022 составлял 202 075,42 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав, ответчику на основании договора купли-продажи от ДАТА на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый НОМЕР, общей площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Актом от 13.04.2022 о наложении ареста (описи имущества) земельный участок, принадлежащий должнику, площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС, наложен арест и произведена его опись, предварительная стоимость составила 500 000 руб.

Из материалов исполнительных производств, выписки из ЕГРН, информации ГИБДД следует, что иного имущества ФИО2 не имеет.

Согласно информации Новоалтайского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 24.06.2022 следует, что ответчик ФИО2 в период с 29.12.2006 по 15.11.2019 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

Следовательно, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО3

С учетом положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

Таким образом, при наличии у ответчика ФИО2 неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, недостаточности у него имущества для погашения долга, возможно обращение взыскания только на его долю как должника в общем имуществе.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, направление супругу ответчика как сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

Так, судебным приставом исполнителем посредством направления по электронной почте, суду представлено предложение, адресованное ФИО3 от 15.09.2022 о приобретении принадлежащей ФИО2 доли в совместно нажитом имуществе (спорном земельном участке). При этом, приложен список отправлений от 15.09.2022, который не содержит почтового штемпеля об отправке данного списка, штриховой идентификатор отправления является недоступным для отслеживания письма. Подлинные документы, подтверждающие отправку данного предложения, его получения ФИО3, а также, ее отказ от приобретения спорного земельного участка, истцом к судебному заседанию не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования преждевременными и не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.