Решение по делу № 2А-14262/2022 от 02.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-14262/2022

УИД 50RS0031-01-2022-018544-64

Решение

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам о признании незаконным нарушение судебным приставом- исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №№ мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что 21.10.2021 г. на основании исполнительного листа 73/217-н/63-2020-3-1446 о взыскании с ФИО2 Газанфар огры в пользу Филиал ПАО РОСБАН «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

18.08.2022 г. ПАО РОСБАНК направил запрос в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос не представлен.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 г. на основании исполнительного листа 73/217-н/63-2020-3-1446 о взыскании с ФИО2 Газанфар огры в пользу Филиал ПАО РОСБАН «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанность старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку на начальника отдела-старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников суд считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области установленного законом срока рассмотрения обращения взыскателя и не предоставление ответа на обращение.

Административными ответчиками не представлено доказательств, что дан ответ по существу обращения взыскателя, с предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, а потому пристав не обеспечил принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения.

При этом оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске транспортного средства должника не усматривает, поскольку в силу положений КАС РФ м ФЗ «Об исполнительном производстве» не вправе подменять своим решением действия должностных лиц и обязывать принять определенные меры принудительного исполнения, вынести постановление о розыске транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным нарушение судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока ответа на обращение взыскателя в рамках исполнительного производства № от 21.10.2021г.

Обязать судебного пристава Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на предоставление информации взыскателю о ходе исполнительного производства №№ от 21.10.2021г.и принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа и рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года