Дело № 2а-460/2022 г.
Поступило в суд: 13.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Венгеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем и получены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по мету жительства/ регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> –ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2022г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.04.2022г. по 08.09.2022г.; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также обязать судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседании представитель административного истца не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв. Согласно которого административные исковые требования не признала, в отзыве на административное исковое заявление указала, что в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ № от 18.02.2022г., выданный мировым судьей 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37162,52 руб. в пользу АО «АТП Банк». Постановление о возбуждении ИП №-ИП направлено сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму в размере 114971,45руб. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. Согласно ответа на запрос в ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Копии всех процессуальных документов по исполнительному производству направлены АО «ОТП Банк» посредством электронного документооборота на Едином портале государственных услуг. При таких обстоятельствах, нарушений ОСП по <адрес> допущено не было.
Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких- либо ходатайств не заявлял.
Стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Также информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Под бездействием судебного пристава -исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в пользу административного истца мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 36 514,80 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства, представленного в суд, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст.6, ст12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.67, ст.112, ст.116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-ИП на общую сумму 114971,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ - было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику, ФИО1
Согласно скриншота постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на запрос в ПФР должник ФИО1 не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход по адресу должника <адрес>. Установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.
Судебным приставом – исполнителем установлен еще один адрес возможного проживания должника: <адрес> пр-кт Юрия Гагарина, <адрес>.
Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении отдельного поручения в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов по <адрес> с целью проверки фактического проживания по указанному адресу. Ответ до настоящего времени не поступал.
Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем регулярно направляются запросы для установления имущественного положения должника.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, на настоящий момент получено взыскателем, осуществлен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава -исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные АО «ОТП Банк» административные требования к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Венгеровский районный суд <адрес>.
Судья С.Ю. Ламонова