Производство № 2-3730/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005436-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО «Гранд Тур» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд Тур», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 февраля 2025 года между ООО «Гранд Тур» (Агентство) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №162651 на оказание услуг, в соответствии с которым агентство обязалось предоставить заказчику за вознаграждение необходимую и достоверную информацию (консультирование) и по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, формируемого туроператором, в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец отказывается от осуществления приемки выполняемых услуг в соответствии с договоренностями, заключенными между сторонами, и в следствии с данным отказом ответчик может потребовать расходы, которые он понес, если таковые имеются, но данных расходов ответчик не понес.
Убытки, которые понес истец, подтверждаются чеком об оплате.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п.1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).
При выставлении истцом требования о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком был предоставлен ответ, что они готовы рассмотреть вопрос о возврате части денежных средств, так как все денежные средства были переведены третьим лицам, а они оказали услуги в полном объеме.
Исходя из представленного ответчиком ответа от 18 апреля 2025 года, в пакетный тур входили следующие услуги: перелет из г. Благовещенска в Паттайя 15 марта 2025 года в 08 часов 35 минут местного времени, а также проживание в трех звездном отеле с предоставлением завтраков, что подтверждается приложением №1 к договору.
Нарушенное право заключается в не предоставлении туристической поездки к месту назначения в режиме авиаперевозки, кроме того при расторжении договора лицо не оказавшее услугу не возвратило истцу денежные средства в полном объеме.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть заключенный между ООО «Гранд Тур» и ФИО1 договор №16251 от 28 февраля 2025 года; взыскать с ООО «Гранд Тур», ООО «Анекс Туриз» в солидарном порядке в пользу ФИО1 оплаченные по договору №16251 от 28 февраля 2025 года денежные средства в размере 106 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Указал, что ответчиками оказаны услуги не надлежащим образом, не предоставлена достоверна информация относительно времени прибытия пассажира в аэропорт, что является основанием для расторжения договора и возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, из которого следует, что ООО «Гранд Тур» является агентом по реализации туристического продукта и по заданию истца и с его согласия 28 февраля 2025 года забронировало туристический продукт в Королевство Тайланд, Паттайя. В пакетный тур входили следующие услуги: перелет по маршруту Благовещенск–Паттайя 15 марта 2025 года в 08 часов 35 минут время местное, Паттайя-Благовещенск 16 марта 2025 года в 08 часов 00 минут; проживание в отеле категории 3 звезды (Pattaaya Garden Hotel), питание – завтраки; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка, количество туристов – 1. Исполнителем услуг в соответствии с договором об оказании услуг является туроператор ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура составила 106 155 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Агентство, действуя в рамках агентского соглашения с туроператором, внесло оплату за тур в размере 99 000 рублей 20 копеек с назначением платежа «оплата по заявке №1031383». Размер агентского вознаграждения за оказание консультационных услуг и оформление тура составил 7 154 рубля 80 копеек. 15 марта 2025 года истец сообщил менеджеру агентства о том, что она опоздала на рейс по маршруту Благовещенск – Паттайя (Королевство Таиланд), не допущена к регистрации и посадке. Заявка в системе бронирования туроператора аннулировалась автоматически в связи с неиспользованием истцом одного из сегментов турпродукта. Аннуляция туристической поездки по инициативе туристов, является односторонним отказом от исполнения договора, соответственно договор является расторгнутым. В соответствии со ст. 450, 782 ГК РФ расторжение договора по инициативе заказчика возможно при условии оплаты фактически понесенных расходов исполнителем. Фактически затраты туроператора на дату аннуляции турпродукта составили 100% от его стоимости. 17 марта 2025 года истец обратилась в агентство с заявлением о минимизации затрат, позже предоставив медицинский документ о заболевании от 18 марта 2025 года, в котором указано, что заболевание началось 14 марта 2025 года. Указанное заявление было рассмотрено туроператором, фактические затраты были снижены, принято решение о возврате клиенту части денежных средств, о чем турист был уведомлен. Менеджер неоднократно приглашала истца в офис для передачи денежных средств, так как оплата тура осуществлялась наличными средствами в кассу агентства, банковских реквизитов истца у ответчика не имелось. Из переписки менеджера с истцом было установлено, что истец не может явиться за получением денежных средств, в связи с нахождением на лечении. Однако, 14 апреля 2025 года в агентство поступил пакет документов с вложением в него претензии и искового заявления. Претензия истцом намеренно не датирована и поступила одновременно с иском, из чего следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. 16 апреля 2025 года в адрес истца направлено ЕМС отправление с просьбой явиться в агентство для получения денежных средств, либо указать банковские реквизиты, в случае игнорирования денежные средства могут быть направлены на депозитное хранение нотариусу или направлены почтовым переводом. Отправление не получено истцом. 21 апреля 2025 года на ватсап направлен ответ на претензию, в тот же день дополнительно направлен почтой России. 20 мая 2025 года представитель истца прибыл в агентство без доверенности, в связи с чем, денежные средства ему не выдали. Представитель истца написал заявление на возврат денежных средств, указав, что реквизиты для перечисления предоставит истец. Истец направила реквизиты менеджеру посредством ватсап. Денежные средства в размере 53 869 рублей 76 копеек возвращены истцу 20 мая 2025 года. Оставшаяся часть денежных средств находится у туроператора ООО «Анекс Туризм» в качестве фактически понесенных затрат. В данной ситуации отсутствие вины со стороны агентства полностью обоснованно, ООО «Гранд Тур» причинителем вреда не является, следовательно, требования истца, в том числе о компенсации морального вреда безосновательны. ООО «Гранд тур» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не удерживает денежные средства туриста. Невозвращенные денежные средства находятся у ООО «Анекс Туризм». Медицинские документы, представленные истцом, вызывают сомнения в их подлинности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что истцу был забронирован турпродукт, который включал в себя: проживание в отеле, авиаперелеты из России в Тайланд и из Тайланда в Россию, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ «Об основе туристической деятельности в РФ», осуществляет бронирование туров у казанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость продукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Вылет истца был запланирован 15 марта 2025 года, в тот же день турагент сообщил о том, что туристы не полетят в связи с тем, что они попали в аварию. Датой аннуляции поездки считается дата получения туроператором соответствующего письменного заявления заказчика. Такое заявление было направлено 17 марта 2025 года, вместе со справкой о плохом самочувствии туристки. Несмотря на то, что отказ от турпродукта был 15 числа, а сам документ из городской поликлиники был предоставлен 17 числа и датирован этой же датой, иностранный туроператор постарался минимизировать понесенные расходы, несмотря на противоречивую информацию. Из содержания письма, предоставленного иностранным туроператором, следует, что стоимость туристической услуги, которая включает в себя услуги по авиаперелетам, трансферам, медицинской страховке и проживание в отеле составляет 1010 EUR, то есть 99 000 рублей 20 копеек. Медицинское страхование составляет 16 EUR, в данном случае страховой полис является именным и его реализация иным лицам невозможна. Сумма в размере 462 EUR (45 285 рублей 24 копейки) составляет размер реально понесенных затрат туроператора в связи с исполнением обязательств на одного туриста за размещение в отеле, трансферам и страховку. Стоимость авиабилетов была возвращена истцу. Турагент (ООО «Гранд Тур) перечислил денежные средства за данную поездку ООО «Анекс туризм» в размере 99 000 рублей 20 копеек. Остальная часть денежных средств, оплаченная туристами, является агентским вознаграждением. Часть денежных средств, которая не являлась фактически понесенными расходами в размере 53 714 рублей 96 копеек была перечислена турагенту ООО «Гранд Тур» 31 марта 2025 года для перечисления этих средств туристу, поскольку реквизитов туристов у ООО «Анекс Туризм» не было. Какой-либо вины, а также причинно-следственной связи между действиями ООО «Анекс Туризм» и моральным вредом истца не установлено. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Учитывая положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1 Закона о туризме под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. При этом под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.
В соответствии со статьей 9 Закона о туризме туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ч. 1).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч. 5).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уставлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2279-О, содержание пункта 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.
Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 10 Закона о туризме предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (пункты 6 – 8).
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2025 года между ООО «Гранд Тур» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности №16 от 01 ноября 2022 года и по поручению директора ООО «Анекс Туризм», на основании агентского договора о продвижении и реализации туристического продукта (Агентство), и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №162651 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.
В соответствии с настоящим договором агентство приняло на себя обязательства предоставить заказчику за вознаграждение необходимую и достоверную информацию (консультирование) и по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, формируемого туроператором, в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п.1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора потребительские свойства туристического продукта отражены в Заявке на бронирование туристического продукта (и (или) Бланке-заказе (Листе бронирования) и (или) Подтверждении бронирования (Подтверждении заявки, Ваучере), которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде Приложения к договору №1.
Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор (п. 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора стоимость услуг агентства по консультированию (подбору тура) составляет 7 000 рублей согласно прейскуранту, утвержденному руководством общества. Стоимость консультации входит в полную стоимость тура (дополнительно не оплачивается). В случае расторжения договора об оказании услуг по инициативе ответчика (туриста) или по обстоятельствам, независящим от воли сторон, указанные денежные средства не возвращаются, рассматриваются как затраты по оказанию услуги консультирования. Подписание данного договора рассматривается сторонами как согласие с оказанной услугой консультирования. Услуга считается выполненной.
На основании указанного договора с согласия заказчика ФИО1 и по ее заданию забронирована туристическая поездка на одного человека в Таиланд, Паттайя на период с 15 марта 2025 года по 26 марта 2025 года с размещением в отеле Pattaaya Garden Hotel 3*, Roh, Sgl, BB, маршрут Благовещенск-Паттайя, Паттайя-Благовещенск, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм».
Основные характеристики приобретенного продукта изложены в заявке на бронирование.
Общая стоимость тура по заявке №11166473 составила 106 155 рублей (1083 EUR); в комплекс услуг, включенных в туристский продукт, вошли: проживание в отеле, авиаперелет международными регулярными рейсами по маршруту Благовещенск – Паттайя - Благовещенск, медицинская страховка, индивидуальный трансфер.
Факт оплаты тура ФИО1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №104463 от 28 февраля 2025 года, копия которой приобщена к исковому заявлению и не оспаривается ответчиками.
Согласно приложению № 5 к договору № 162651 от 28 февраля 2025 года (Акт об оказанных услугах) Агентство оказало заказчику следующие услуги: осуществило возмездный подбор тура по заданным параметрам, предоставило информацию о туристическом продукте, забронировало туристический продукт на официальном сайте туроператора, выбранном заказчиком, получило подтверждение бронирования от туроператора, оповестило заказчика о подтверждении бронирования, приняло оплату туристического продукта. Общая сумма оказанных агентских услуг по договору составила агентское вознаграждение, предусмотренное агентским договором.
Оказанные агентством услуги соответствуют требованиям, установленным условиям договора, выполнены в установленные договором сроки и полностью приняты заказчиком.
Заказчик не имеет претензий к агентству относительно качества и объема оказанных агентских услуг.
Настоящий акт в соответствии с условиями договора является основанием для проведения расчетов сторон за оказанные услуги, входящие в стоимость туристического продукта.
Кроме того, судом установлено, что 16 декабря 2016 года между «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (принципал) и ООО «Анекс Туризм Групп» (агент) заключено агентское соглашение 1-ATG/2016-DN.
Согласно пункту 1 Соглашения агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: - бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг принципала на территории, которая определена в § 2 Приложении № 1 (все услуги, входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации, и их состав указан в Приложении № 1), - приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта, - реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест, - по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах, - реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом.
Таким образом, лицом, непосредственно формирующим туристский продукт (т.е. заключающим и исполняющим договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)), является иностранный туроператор ANEX TOURISM Worldwide DMCC.
Согласно пункту 5.1 договора с иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC, Агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реально понесенных Принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.
Судом в ходе разбирательства было установлено, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона №132 от 24.11.1996 «Об основе туристической деятельности в РФ», осуществляет бронирование туров у указанной компании.
Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.
Согласно платежному поручению №22757 от 28 февраля 2025 года турагентом ООО «Гранд Тур» перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в счет оплаты по счету №1031383 от 28 февраля 2025 года за туристические услуги по заявке №1166473 в сумме 99 000 рублей 20 копеек.
Как следует из материалов данного дела, истец ФИО1 регистрацию на рейс не прошла, купленным туром не воспользовалась.
Истец обратилась в адрес ответчика ООО «Гранд Тур» с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате стоимости туристского продукта в полном объеме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 401, 404 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из письма ООО «Гранд Тур» в адрес истца от 15 апреля 2025 года, от 18 апреля 2025 года следует, что 15 марта 2025 года истец сообщила менеджеру агентства о том, что опоздала на рейс по маршруту Благовещенск-Паттайя, в связи с чем, была не допущена к регистрации и посадке. Заявка в системе бронирования аннулировалась автоматически в связи с неиспользованием одного из сегментов турпродукта. Фактические затраты туроператора на дату аннуляции составили 100% от его стоимости. 17 марта 2025 года истец обратилась с заявлением о минимизации расходов, указанное заявление рассмотрено, фактические затраты снижены, а денежные средства поступили в агентство. Поскольку отсутствует заявление на возврат денежных средств, реквизиты для их перечисления, не указан способ их получения, возвратить денежные средства не представляется возможным. Приглашения в офис для получения денежных средств истцом проигнорированы. 14 апреля 2025 года в адрес агентства поступила претензия с требованием произвести возврат стоимости тура в полном объеме, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от заявленных требований. Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи и вины агентства в опоздании туристов на рейс. А также не подлежат удовлетворению требования о выплате штрафа. В возврате денежных средств за тур не было отказано, более того, истец игнорирует приглашения агентства.
В судебном заседании опрошена свидетель, являющаяся менеджером ООО «Анекс Тур» ФИО4, которая пояснила, что к ней обратилась ФИО1 по вопросу приобретения тура, по согласованию с которой был подобран тур, заключен договор, произведена оплата наличными. За четыре дня до вылета свидетель связалась с истцом посредством вотсап и указала, что все документы по туру готовы и их можно забрать. При передаче документов истцу ей было разъяснено о необходимости раннего прибытия в аэропорт (за 2 часа до вылета) для прохождения регистрации. За сутки до вылета время посадки было изменено с 08-35 часов на 10-20 часов, о чем истец также была уведомлена. 15 марта в 08-47 часов на телефон свидетеля поступил звонок через приложение телеграмм, в котором истец пояснила, что она не допущена до прохождения регистрации, поскольку опоздала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Поскольку показания свидетеля согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу и не противоречат пояснениям лиц, участвующих в деле.
С целью выяснения указанных обстоятельств судом в ООО «АБС Благовещенск» истребована информация, а именно: видеозаписи со всех камер видеонаблюдения (со звуком – при наличии) из зоны досмотра на входе в аэропорт, зоны регистрации пассажиров и оформления багажа за 15 марта 2025 года в период с 06.00 часов до 09.00 часов (время местное); о времени вылета самолета по маршруту Благовещенск – Паттайя 15 марта 2025 года, времени окончания регистрации пассажиров на указанный рейс; о прибытии пассажира ФИО1 *** года рождения, в аэропорт с целью вылета по маршруту Благовещенск – Паттайя; основания, по которым она не была допущена к вылету (в связи с изменением условий полета, окончанием регистрации, неявкой к выходу на посадку до установленного времени, др.).
Согласно ответу исполнительного директора ООО «АБС Благовещенск» ФИО5 от 27 июня 2025 года предоставить записи с камер наблюдения, находящихся в международном аэропорту г. Благовещенска за 15 марта 2025 года не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения видеоархива, аэропорт не располагает информацией о пребывании конкретных лиц в аэровокзальном комплексе, жалобы и обращения от пассажиров на данный рейс не поступали. Предоставлена информация о времени вылета: 15 марта 2025 года рейс ZF-2891 авиакомпании «АзурЭйр» Благовещенск-Утапао плановое время вылета 08-35, фактическое 10-53, начало движения с места стоянки 10-32, начало регистрации 08-12, окончание 09-55 согласно плану полета авиакомпании.
Ответчиком ООО «Гранд Тур» истцу было предложено составить заявление на минимизацию фактически понесенных затрат.
17 марта 2025 года ФИО1 реализуя свое право, закрепленное в статье 10 Закона о туризме, обратилась в адрес ООО «Гранд Тур» с заявлением о минимизации понесенных расходов, приложив медицинскую справку о состоянии здоровья, при рассмотрении которого учитывается стоимость фактически понесенных расходов.
Так, из представленного перечня фактически понесенных расходов иностранного туроператора «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» по заявке №11166473 для туриста VELICHKO NATALIA была забронирована туристская услуга с 15 марта 2025 года по 26 марта 2025 года, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле Pattaaya Garden Hotel 3* (Паттайя), по системе питания (11 ночей*40=440); авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Благовещенск-Паттайя-Благовещенск (1*548=548); трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт (1*3*3 = 6); медицинский страховой полис (1*16 = 16). Итого стоимость услуг составила 1010 USD (99 000 руб. 20 коп.). Платеж по заявке прошел 28 февраля 2025 года по курсу 98,02 EUR. При аннуляции части услуг по заявке 11166473 по условиям контрактных отношений с поставщиками удержаны стоимости услуг в размере 462 EUR (45 285 руб. 24 коп.) за размещение в отеле, трансферы и медицинскую страховку, а 548 EUR (53 714 руб. 96 коп.) возвращены за авиаперевозку.
Таким образом, предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на дату расторжения договора фактически понесенные затраты иностранного туроператора «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» составили 45 285 рублей 24 копейки, следовательно, оснований для взыскания данной суммы не имеется.
При этом судом установлено, что 31 марта 2025 года денежные средства в размере 53 714 рублей 96 копеек ответчиком ООО «Анекс Тур» перечислены на расчетный счет ООО «Гранд Тур» (платежное поручение №6430) для возвращения их истцу в соответствии с заявлением о минимизации понесенных расходов.
В последующем денежные средства в размере 53 869 рублей 76 копеек были перечислены ООО «Гранд Тур» на расчетный счет истца ФИО1, что подтверждается платежным поручением №23402.
Позднее перечисление денежных средств истцу вызвано действиями (бездействием) самого истца, а именно: непредоставлением ею реквизитов для перечисления, в связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушающее право потребителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место по инициативе истца, ввиду ее собственной неосмотрительности, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от договора путем направления требований ответчику о возврате денежных средств, то он считается расторгнутым и подтверждение его расторжения в судебном порядке не требуется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Гранд Тур» обязательства по подбору, бронированию и оплате денежных средств туроператору ООО «Анекс Туризм» выполнены полностью, заказчиком приняты, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт об оказанных услугах. Нарушений прав потребителя при оказании указанных услуг ООО «Анекс Туризм» не допущено, доводы истца в указанной части не подтверждены.
Учитывая, что часть денежных средств в размере 53 869 рублей 76 копеек за вычетом агентского вознаграждения и фактических расходов туроператора истцу возвращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано нарушение его прав ответчиками. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме судом не усматриваются.
Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Вина туроператора в том, что истец не воспользовалась оплаченным туром, отсутствует, факт нарушения прав потребителя не установлено.
Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и обусловлена удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, требование о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Гранд Тур», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.