Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 <данные изъяты> к ФИО12 <данные изъяты>, Кобзарь <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, Асрияну <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, Марданян <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, Шаликиани <данные изъяты>, Гадияну <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>, ФИО26 <данные изъяты>, ФИО27 <данные изъяты>, ФИО9 (ФИО28) <данные изъяты>, Голуб <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, ФИО31 <данные изъяты>, Абояну <данные изъяты>, ФИО33 <данные изъяты>, Кану <данные изъяты>, ФИО34 <данные изъяты>, Вельможному <данные изъяты>, ФИО36 <данные изъяты>, ФИО37 <данные изъяты>, ФИО38 <данные изъяты>, ФИО39 <данные изъяты>, ФИО41 <данные изъяты>, Кузенко <данные изъяты>, ФИО43 <данные изъяты>, ФИО44 <данные изъяты>, Шмидра <данные изъяты>, ФИО46 <данные изъяты>, ФИО47 <данные изъяты>, ФИО48 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Кашира Московской области о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Г.М.Д.Х., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Кану А.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, мотивируя свои исковые требования тем, что в 2001 году истцом был заключен договор о приобретении доли в общедолевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ из-за ветхости дома было принято решение о сносе данного объекта недвижимости и осуществлен фактический снос и разбор жилого дома площадью 49,7 кв.м. Отсутствие на земельном участке жилого дома, как и иных объектов недвижимости, подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в органы Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца от Росреестра получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № Причиной приостановления регистрационных действий явились основания, предусмотренные п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: наличие на объекте недвижимости ареста на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление о снятии ареста с недвижимого имущества с кадастровым номером №. Вышеуказанное постановление о снятии ареста ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением было направлено в адрес Управления Росреестра по Московской области и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с устранением причин, ставших основанием для приостановления регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Росреестр с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца от Росреестра было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №. В указанном письме Росреестр сообщает, что им в нарушении порядка, установленного п. 3.4.1. Соглашения ФССП России № и Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о снятии ареста не была получена. Кроме того, в уведомлении указано, что для прекращения существования объекта недвижимости, необходимо обращение всех участников долевой собственности. В настоящее время несуществующий дом числится в собственности у истца и 39 ответчиков, в отношении несуществующего дома начисляется налог на недвижимое имущество. Ответчиков этот факт не беспокоит, поскольку никто из ответчиков не имеет интереса в использовании данного дома. Какие-либо контакты ответчиков у истца отсутствуют. Продавец имущества на телефонные звонки не отвечает. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчиков на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

На основании изложенного, истец просит суд снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на указанный жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Администрация городского округа Кашира Московской области.

Стороны (за исключением представителя администрации городского округа Кашира Московской области), представители третьих лиц Росреестра, Управления Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам, в судебное заседание не явились. Истец и ответчики ФИО33, ФИО29, ФИО16, ФИО49, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, истцом и представителями Росреестра, Управления Росреестра по <адрес> заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту жительства остальных ответчиков, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО8 в судебном заседании просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя администрации городского округа Кашира Московской области, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48, ФИО45, ФИО47, ФИО46, ФИО44, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО32, ФИО34, ФИО50, ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО51, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО24, ФИО11, ФИО31, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 Г.М.Д.Х., ФИО18, ФИО23, ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО13 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/40 доле в праве каждый жилого дома, назначение – нежилое, общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 2 л.д. 51-59, 193-206).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС по городскому округу Кашира ГУ ЗАГС Московской области по запросу суда, реестра наследственных дел следует, что ФИО52 <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО40 не заводилось. На дату приобретения спорной 1/40 доли жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО40 в зарегистрированном браке не состояла (брак с ФИО53 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), записи актов о рождении детей у ФИО40 Отделом ЗАГС не найдены (т. 2 л.д. 204-206, 241, т. 3 л.д. 98-100). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ФИО40 1/40 доля спорного жилого дома в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным имуществом.

ФИО10 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО7, наследниками к его имуществу являются отец ФИО10 <данные изъяты>, мать ФИО10 <данные изъяты>, сын ФИО10 <данные изъяты> и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В интересах несовершеннолетних детей действовала их мать, бывшая супруга ФИО1 - ФИО49 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 85).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под спорным домом не сформирован. В выписке из ЕГРН на дом в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый №. Данный кадастровый номер присвоен земельному участку площадью 2097 кв.м., расположенному примерно <адрес>, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО48, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 191-192).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Каширским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65% (т. 2 л.д. 92-102).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО11 из-за ветхости дома было принято решение о сносе спорного объекта недвижимости и осуществлен фактический снос и разбор жилого дома (т. 1 л.д. 45).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено отсутствие на земельном участке объектов недвижимости (т. 1 л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился через МФЦ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в ЕГРН (т. 1 л.д. 46). Межмуниципальный отдел по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с тем, что на объект недвижимости наложен арест на совершение регистрационных действий, кроме того, для прекращения существования объекта необходимо обратиться всем участникам долевой собственности (т. 1 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащей ФИО23 1/40 доли спорного жилого дома, наложенного в ходе исполнительного производства № (т. 1 л.д. 49-50).

Данное постановление о снятии ареста ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (идентификатор № было направлено в адрес Управления Росреестра по Московской области и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, на которое получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документы на государственную регистрацию ареста (запрещения) представлены не уполномоченным лицом, для прекращения существования объекта необходимо обратиться всем участникам долевой собственности (т. 1 л.д. 52, 53).

Истец просит снять спорный дом с кадастрового учета в связи с прекращением его существования и прекратить право общей долевой собственности на него.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ здания относятся в недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность использования его в соответствии с первоначальным состоянием, право собственности на объект прекращается, а запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Оценив представленные доказательства, учитывая акт обследования, составленный кадастровым инженером, подтверждающий гибель спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование.

Ответчики возражений по доводам иска не представили. С ДД.ММ.ГГГГ когда истцом был осуществлен фактический разбор спорного жилого дома, с требованиями о восстановлении их нарушенных прав не обращались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена гибель спорного объекта недвижимости, то спорное здание подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а право общей долевой собственности сторон на него прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 <данные изъяты> удовлетворить.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО12 <данные изъяты> (паспорт №), Кобзарь <данные изъяты> (паспорт №), ФИО14 <данные изъяты> (паспорт №), Асрияна <данные изъяты> (ИНН №), ФИО16 <данные изъяты> (паспорт №), Марданян <данные изъяты> (паспорт №), ФИО18 <данные изъяты> (паспорт №), Фериаса <данные изъяты> (паспорт №), Шаликиани <данные изъяты> (паспорт №), Гадияна <данные изъяты> (паспорт №), ФИО22 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО23 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО24 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО25 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО26 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО27 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО9 (ФИО28) <данные изъяты> (паспорт №), Голуб <данные изъяты> (паспорт №), ФИО30 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО31 <данные изъяты> (паспорт №), Абояна <данные изъяты> (паспорт №), ФИО33 <данные изъяты> (паспорт №), Кана <данные изъяты> (паспорт №), ФИО34 <данные изъяты> (паспорт №), Вельможного <данные изъяты> (паспорт №), ФИО36 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО37 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО38 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО39 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №), ФИО52 <данные изъяты>, ФИО41 <данные изъяты> (паспорт №), Кузенко <данные изъяты> (паспорт №), ФИО43 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО10 <данные изъяты>, ФИО44 <данные изъяты> (паспорт №), Шмидра <данные изъяты> (ИНН №), ФИО46 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО47 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО48 <данные изъяты> (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева