Решение по делу № 2-127/2023 от 07.03.2023

Дело №2-127/2023

22RS0001-01-2022-001058-07

мотивированное решение

составлено 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 21 января 2012 года между АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался представить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику в предусмотренном договором размере, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

На основании договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года,заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года.

Договором уступки прав требования (цессии) №2-Фот 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12 ноября 2021 года.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 73 788 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу - 29 389 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование - 30 623 рубля 93 копейки, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 610 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 9 914 рублей 70 копеек, задолженность по госпошлине – 1000 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года.

С даты уступки права требования денежные средства от ответчика не поступали.

В связи с вышеуказанным, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 21 января 2012 года, в сумме 60 013 рублей 33 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в адрес суда направил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Из материалов дела следует, что 21 января 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением и анкетой клиента № №, которые представляют собой оферту на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 21 января 2012 года ФИО1 просил выдать на его имя банковскую карту MasterCardUnembossed c лимитом кредитования 20 000 рублей, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа 15-е число каждого месяца, процентной ставкой 36% годовых, льготным периодом: «доступен (до 50 дней)».

В соответствии с тарифами «Тариф С-лайн 3000» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что карта ответчиком была получена, производились расходные операции по карте.

Согласно Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия обслуживания) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления (п. 2.1 Условий). В случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте специального карточного счета (СКС) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (пункт 6.1 Условий).

На основании договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года.

Договором уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

14 февраля 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, направленному 4 февраля 2020, мировым судьей судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности в размере 29 389, 40 руб. долга, 30 6523, 93 руб. – процентов за пользование займом по кредитному договору от 21 января 2021 года с ЗАО «Связной Банк», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000,20 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 28 октября 2021 года названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

21 сентября 2022 года ООО «Региональная Служба Взыскания»обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 5.16 Условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как ранее установлено, 14 февраля 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, направленному 4 февраля 2020, мировым судьей судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности в размере 29 389, 40 руб. долга, 30 6523, 93 руб. – процентов за пользование займом по кредитному договору от 21 января 2021 года с ЗАО «Связной Банк», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000,20 руб.

21 сентября 2022 года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

Согласно заявления (л.д.7) дата платежа - каждое 15-е число месяца.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 произведен 20 июля 2012 года.

Согласно материалам дела 16 апреля 2015 года ЗАО «Связной Банк» в адрес ФИО1 направил требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 21 января 2012 года в срок до 29 мая 2015 года, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк, воспользовавшись своим правом и потребовав от ответчика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по исполнению которого у заемщика не наступили.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29 мая 2015 года.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 29 мая 2015 года, истец обратился с исковым заявлением в Алейский городской суд 21 сентября 2022 года (л.д.46), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, штрафных санкций (срок истек 30 мая 2018 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 4 февраля 2020 года к мировому судье судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесение 14 февраля 2020 года судебного приказа, и его последующая отмена определением от 28 октября 2021 года, не имеют значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,40 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова