Дело № 2-4360/2023

66RS0004-01-2023-003414-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере 61755 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что <//> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа путем направления оферты и истцом и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 27720 рублей. Истец обязательство перед ответчиком исполнило надлежащим образом. Принятые обязательства должником не исполнены в полном объеме. Сумма задолженности по основному долгу составляет 27720 рублей, проценты – 34035 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что не помнит, что бы оформляла кредит у истца, денежные средства не получала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка представителя истца признана не уважительной и возможным рассмотрение данного дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МКК "Кредит Лайн" на своем официальном сайте www.paylate. разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашать делать оферты) о предоставлении займов. При этом любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, ознакомившись с условиями договора займа и сформировав заявку-оферту в адрес ООО МКК "Кредит Лайн" в электронном виде по сети Интернет.

<//> ответчик прошла регистрацию на сайте сервиса "Paylate-Доверительная оплата". После регистрации была сформирована и направлена в адрес ООО МКК "Кредит Лайн" заявка-оферта на заключение договора займа с целью приобретения обуча.зих курсов у ИП ФИО2

При поступлении заявки-оферты от получателя финансовой услуги, планирующего получить заем, в его личном кабинете на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" формируются документы, необходимые для дальнейшего получения займа, документы формируются в целях ознакомления и принятия решения о заключении договора займа на предложенных индивидуальных условиях.

В личном кабинете ответчика также были сформированы все необходимые документы.

После одобрения заявки, ООО "МКК "Кредит Лайн" осуществило перечисление денежных средств ИП ФИО2 В результате, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate-Доверительная оплата" №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 27720 рублей, которые предоставлены с целью оплаты ответчиком обучающих курсов у ИП ФИО2 Срок договора – 12 месяцев, процентная ставка по договору установлена в размере 76,354 % годовых.

При этом, как установлено, в судебном заседании, при оформлении займа для подписания необходимых документов истцом была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи. Соглашение об использовании простой электронной подписи размещено на официальном сайте ООО "МКК "Кредит Лайн" www.paylate.ru в разделе информация "О сервисе". В день регистрации и оформления заявки на телефон ответчика приходили смс-сообщения с информацией о необходимости введения определенного кода, при согласии с условиями предлагаемого ему договора займа. Введением данных кодов истец подтвердила свое ознакомление и согласие с предлагаемыми условиями.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что условия заключенного договора были согласованы сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе в отношении процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, размере ежемесячных платежей и т.д., в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Оспариваемый договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заемные денежные средства предоставлены истцу.

Сумма задолженности по договору составила в размере 61755 рублей 15 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу составляет 27720 рублей, проценты – 34035 рублей 15 копеек,.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2052 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>) по договору займа от <//> задолженность в размере 61755 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 2052 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева