Дело № 22-1597/2023 Судья Воробьёва Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 05 июля 2023 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Виноградовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Коровиной А.А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 30 октября 2014 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытии срока наказания 28 апреля 2018 года,
13 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
20 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 19 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 3 дня. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 29 июля 2022 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 17 дней. Освобожден по отбытии наказания 12 августа 2022 года,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
-осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Коровиной А.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Виноградовой М.С., мнение прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, полагавшей приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных с. 158.1 УК РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления имели место в г. Ржеве Тверской области, и совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ржевского межрайонного прокурора Коровина А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2023 года подлежит изменению в части указания в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, соблюдены в полном объеме.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после обязательной консультации с защитником, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.
Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. При этом ФИО1 разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым тот полностью согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ег семьи. Судом исследованы и учтены в полном объеме сведения, характеризующие личность ФИО1, его состояние здоровья, поведение последнего до и после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественно ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1
Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в материалах уголовного дела не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному.
В мотивировочной части оспариваемого приговора местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 судом первой инстанции определена исправительная колония строгого режима.
Однако, в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора не содержит сведения о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, и режим данного исправительного учреждения.
В связи с этим в резолютивной части приговора ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, повлиявших на исход дела, что в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
С доводами осужденного и его защитника о назначении ему более мягкого вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку это противоречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: