Дело № 2-144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 15 сентября 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 705000 рублей на срок 60 месяцев с обязательством возврата денежных средств в размере 11760 рублей с 24 числа каждого месяца. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесён единственный платёж в сумме 11760 рублей, чем нарушены обязательства по возврату денежных средств. Согласно договору на оказание юридических услуг № ЮС-02 от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа с ответчика, а также понесла расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 693240 рублей, проценты за пользование займом в размере 155138 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11684 рубля.
В судебное заседание истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.
Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договора займа на сумму 705000 рублей на срок 60 месяцев с момента выдачи суммы займа.
Из п. 3.2 указанного договора следует, что возврат ФИО3 займа осуществляется частями в сумме 11760 рублей ежемесячно 24 числа.
Получение суммы займа в размере 705000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО3, и им не оспаривается.
До настоящего времени ответчиком задолженность в полном объёме не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил задолженность, осуществив со своей банковской карты денежный перевод на банковскую карту ФИО2 в размере 11760 рублей, о чём свидетельствует справка по операции, сформированная в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключённому договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа.
На момент рассмотрения дела судом доказательств того, что указанный договор признан в установленном порядке недействительным, не представлено, также как не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договора займа. Истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику. Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору в судебное заседание не представлено. Займ по безденежности также не оспорен ответчиком.
Суд принимает во внимание расчеты задолженностей ответчика, содержащиеся в исковом заявлении, признает их верными.
С учетом данных расчетов и положений п. 2 ст. 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размерах 693240 рублей и 155138 рублей 33 копейки соответственно, а всего в сумме 848378 рублей 33 копейки.
Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.
Статьёй 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30000 рублей по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесённых расходов представлены договор на оказание юридических услуг № ЮС-02 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка представителя на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая цену иска, объем заявленных требований и оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом были понесены также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 11684 рубля, что подтверждается банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО3, в отношении которого удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объёме, в пользу ФИО2 на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11684 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 (паспорт серии 85 03 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серии 85 13 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 848378 ( восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят восемь ) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 693240 рублей; проценты за пользование займом в размере 155138 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11684 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.