К делу №2 – 1500/2025
УИД 23RS0040-01-2025-000042-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2011г. между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, выдана кредитная карты на условиях возвратности, платности, срочности. Однако, ответчик допустил нарушения исполнения принятых на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования по данному кредитному договору перешли к истцу. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 116 829,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 154,77 руб. за период с 20.07.2012г. по 14.09.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 570,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно содержанию которых, просил в иске отказать, указал что истцом пропущен срока исковой давности обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 12.08.2011г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор 633/1455-0000623 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а он получила банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.
Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО), а также условия получения и использования банковских карт. Во исполнение кредитного договора банк предоставил денежные средства заемщику, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, заявленная ко взысканию, которая составляет 118 983,93 руб. и состоит из: основного долга – 116 829,16 руб., проценты на основной долг – 2 154,77 руб.
14.09.2015 года между цессионарием НАО ПКО «ПКБ» и цедентом ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 7084 в соответствии с которым как утверждает истец цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору, в том числе к ответчику.
Затем, 31.08.2016г. НАО ПКО «ПКБ» уступил права требования по данному кредитному договору ООО « Национальная служба взыскания», в последующем на основании договора от 11.06.2019г. ООО « Национальная служба взыскания», уступила права по данному кредитному договору НАО « Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» что подтверждается договором № 14 от 11.06.2019г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки.
Вместе с тем из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № 7084 от 14.09.2015г. не следует, что права требования в отношении ответчика были переданы и в каком размере, соответствующее приложение к договору (где указан перечень заёмщиков и объём передаваемых требований) истцом не представлено.
В материалы дела представлены лишь соответствующее приложение к договору цессии от № 14 от 11.06.2019. от ООО «НСВ» к НКО ПКО «ПКБ», однако доказательств приобретения истцом первоначальных прав требований к ответчику в материалах дела не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как усматривается из представленных документов, последняя оплата заемщиком была произведена 02.10.2012г.
Таким образом, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начал течь с 03.10.2012г., т.е. по окончании погашения задолженности ответчиком. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 03.10.2015г.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей 04.04.2023г., то есть за пределами истечения срока исковой давности, при этом сумма взыскания была указана истцом в размере 30 000 руб. Судебный приказ был отменен 06.09.2023г.
С настоящим иском в суд истец обратился 09.01.2025г., т.е. по истечении срока исковой давности, при этом сумма задолженности за период с 20.07.2012г. по 14.09.2015г. истцом указана в размере 118 983,93 руб.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что последняя оплата заемщиком была произведена 02.10.2012г., с указанным иском истец обратился в суд только 09.01.2025г., суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Так, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а так же суд может по ходатайству лица оказать содействие в истребовании доказательств.
Истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева Решение изготовлено 07.03.2025г.