Дело №2а-8522/2025
УИД 23RS0047-01-2025-006719-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 сентября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в вынесении постановления об отказе в отмене окончания (прекращении) ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП.
В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> было подано заявление об отмене окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое является незаконным по тем основанием, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом ОСП, имелись основания для отмены - срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку исполнительный лист №ФС 044763824 выдан Крымским районным судом <адрес> по делу № - ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что оспариваемое постановление получено 24.06.20235 г, просил восстановить срок для предъявления административного иска.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, пояснил, что решение Крымского районного суда <адрес> по делу № отДД.ММ.ГГГГ было исполнено, должник передал ключи, он (взыскатель) имел доступ в помещения, однако, на следующий день замки от дверей были заменены и доступ в квартиру опять отсутствовал. Считал, что имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 49).
В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403812177131 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом (л.д. 50).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403812177094 с отметкой об истечении ДД.ММ.ГГГГ срок хранения (л.д. 52).
Согласно п. 1 ст. 165.1 НК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в той части, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю (абз. 1).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (абз 3).
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (абз. 4).
Принимая во внимание, что судебные извещения вручены не явившимся административным ответчикам и не вручены заинтересованному лицу по причине «истечения срока хранения», то суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 9, 11, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Как следует из материалов дела, ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 044763824 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Крымский районный суд, по делу № №, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в совместной собственности; обязать ФИО3 выдать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО1 имеет право пользоваться на правах совместной собственности, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в квартиру, в случае если эти устройства выдаются бесплатно.
В отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 руб. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ должником выполнены требования, указанные исполнительном документы. ФИО1 получил ключи от входной двери в квартиру и электронный чик от подъезда, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на акте о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В оспариваемом постановлении имеется отметка о получении ФИО1 копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 представлена в материалы дела копия Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 46); указанный Список не содержит сведения о вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления.
В представленном экземпляре оспариваемого постановления имеется отметка о получении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о вручении административному истцу оспариваемого постановления ранее указанной даты суду не представлено.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что административный истец подал в суд административный иск в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления, то суд находит основания для восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного иска.
Разрешая требования о признании постановления об отказе в отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что исполнительный лист в присутствии судебного пристава-исполнителя был исполнен.
Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, были исполнены фактически, то судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в той части, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве) (п. 10 абз. 1).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (п. 10 абз 2).
С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на рассмотрение ходатайства взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и соответственно на принятие решения об отказе в его удовлетворении, в связи с чем находит основания для признания незаконным постановление от 04 июня 2025 года и его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 185, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на предъявление административного иска в суд.
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.
Судья: