Дело № 2-658/2025
УИД 59RS0029-01-2025-000493-20
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Дульцевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» о взыскании суммы процентов по кредитному договору № от 12.05.2023 г., взятому в АО «Т Банк» в размере 179 945,44 руб.; процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 17 111,68 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Нытвенского районного суда по делу № 2-35/2024 от 19.02.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «Авалон Премиум» о признании договора купли-продажи расторгнутым и возврате денежных средств. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.07.2024г. решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО1 взыскано: 698 900 руб. - стоимость автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №; 500 000руб.-неустойка за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы за 09.06.2023г. по 02.07.2024г.; неустойка за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы начиная с 03 июля 2024 года до даты фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от суммы задолженности 698 900 руб. за каждый день просрочки, (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»); 300 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 20 000 руб. - компенсация морального вреда. Определением Седьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 26.09.2024г. апелляционное определение оставлено без изменения.
Оплата по договору купли-продажи от 12.05.2023 за приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № год выпуска 2012 г. у ответчика, были получены по потребительскому кредиту - кредитному договору № от 12.05.2023 г., взятому в АО «Т Банк» в размере 698 000 рублей, по которому уплачены проценты в размере 179 945.44 рублей, за период с 12.05.2023 г. по 02.10.2024 г., что подтверждается справкой банка.
В соответствии со ст. ст. 13, 18, 22, 23, 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с продажей товара ненадлежащего качества с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом. Так как принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально автомобиля, которым он не мог пользоваться следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца.
В связи с чем, уплаченные истцом (потребителем) проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными истцу (потребителю) вследствие продажи товара которым он не может пользоваться, данный факт установлен Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.07.2024 и имеет преюдициальное значение для сторон.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком за период с 02.10.2024 по 18.03.2025, составляют 17 111,68 рублей.
Требование о возмещении убытков было направлено ответчику и оставлено им без внимания.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с отзывом ответчика не согласен, пояснил, что не был заключен договор о залоге на автомобиль, т.к. в регистрации транспортного средства было отказано, ввиду не правильно представленных доказательств. Свидетельство на данное транспортное средство не выдавалось. Заключил кредитный договор на сумму 911000 руб., получил от Банка Тинькофф, именно на эту сумму были начислены проценты. За машину было перечислено 698000 руб., разница между перечисленным кредитом и уплаты за машину составила 212000 руб., которые были погашены в первую неделю после покупки автомобиля. В связи с досрочным погашением, пересчитали проценты. Заявление о перерасчете процентов или уменьшения срока кредита не писал, оставили срок действия договора. Ежемесячный размер платежа 23660 руб. По справке о движении денежных средств уплаченно процентов в сумме 179945,44 руб.
Представитель ответчика ООО "Авалон Премиум" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому у ответчика имеются возражения, так как расчет за автомобиль осуществлялся за счет личных средств истца с его банковской карты. Если кредитные средства предоставляются на приобретение транспортного средства, то заключается договор залога в качестве обеспечения. Кредитные средства перечисляются непосредственно в адрес продавца.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно п.6 ст.24 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Из материалов дела следует, что 10.05.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор (л.д.12-13).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 911 000 руб., на срок 60 мес., процентная ставка 19,9 % годовых (л.д.10-11, 49-57).
В п.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что ежемесячный регулярный платеж составляет 28780 руб., кроме последнего. При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярного платежа (п.7).
В п.10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору залогом автомобиля.
Цель использования кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели (п.11).
Копией платежного поручения № от 12.05.2023 подтверждается оплата ФИО1 суммы 698900 руб. ООО «Авалон премиум» (перевод с карты №, <данные изъяты> vin №) (л.д.43). Также представлена копия квитанции от 12.05.2023, операции по счету о досрочном погашении кредита на 212100 руб. (л.д.61-62).
Справкой АО «Т Банк» от 07.10.2024 подтверждается, что кредитный договор № от 12.05.2023 между ФИО1 и АО «Тбанк» расторгнут 02.10.2024, задолженность отсутствует (л.д.8, 60).
Согласно справки о движении денежных средств, ФИО1 по указанному кредитному договору уплачены проценты банку за период с 02.10.2024 по 19.05.2024 в общей сумме 179945,44 руб. (л.д.15, 58-59).
Решением Нытвенского районного суда от 19.02.2024 по делу № 2-35/2024 отказано ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» о признании договора купли-продажи расторгнутым, возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2024г. решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19.02.2024г. отменено. Принято по делу новое решение: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать расторгнутым договор купли-продажи № от 12 мая 2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авалон Премиум». Взыскать с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 698900 руб., сумму неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 500 000 руб. за период с 09.06.2023г. по 02.07.2024г.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 03.07.2024 до даты фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от суммы задолженности 698 900 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 300 000 руб. Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ответчику автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. Взыскать с ООО «Авалон Премиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25588 руб. (л.д.9).
Судом апелляционной инстанции установлено, что права истца ФИО1 как потребителя были нарушены продажей товара ненадлежащего качества; до обращения в суд истец вручил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, в добровольном порядке ответчиком не исполнена претензия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024г. (дело № 88-16782/2024) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Авалон Премиум» - без удовлетворения.
В адрес ООО «Авалон Премиум» 06.11.2024 направлено письмо, в котором указано о понесенных ФИО1 убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору (л.д.16-18).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в сумме, истец сослался на убыток в виде оплаты процентов в сумме 179945,44 руб. по кредитному договору № от 12.05.2023, который был взят на приобретение автомобиля.
Апелляционным определением от 02.07.2024г. установлено нарушение прав потребителя ФИО1 при продажи товара ненадлежащего качества – автомобиля, приобретённого в том числе и за счет кредитных денежных средств. Доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств, полученных по заключенному с АО "ТБанк" кредитному договору № от 12.05.2023. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных процентов по указанному кредитному договору в размере 179945,44 руб. являются законными и обоснованными.
На основании изложенного доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17111,68 руб. за период с 02.10.2024 по 18.03.2025.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.
Как видно по делу, 06.11.2024 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомлял о том, что им были уплачены банку проценты в размере 212 000 руб., которые подлежат возмещению. Данное письмо получено ООО «АвалонПремиум» 12.11.2024.
При этом в претензии не был установлен срок для возмещения убытков, имелось лишь указание на необходимость предоставить ответ ФИО1 в течение 7 дней с момента получения настоящего письма. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику с 12.11.2024 достоверно было известно о необходимости произвести возмещение убытков ФИО1 Однако, в добровольном порядке ООО «АвалонПремиум» возмещение убытков не произвело до настоящего времени, несмотря на то, что общими нормами гражданского законодательства срок для удовлетворения требований составляет 30 дней.
Суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 13.12.2024 (с первого дня, следующего за истечением 30 дневного срока) и по 18.03.2025 (как заявлено истцом в иске). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный судом период составит 9933,53 руб. исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты
13.12.2024-31.12.2024 19 366 21 1961,70
01.01.2025-18.03.2025 77 365 21 7971,83
всего: 9933,53 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, в доход бюджета Нытвенского муниципального округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 696 рублей, согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму процентов по кредитному договору № от 12.05.2023 в размере 179 945 рублей 44 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 933 рубля 53 копейки за период с 13.12.2024 по 18.03.2025, всего 189 878 рублей 97 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Нытвенского муниципального округа Пермского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 696 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.