Дело № 2-3491/2025

64RS0046-01-2025-004411-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, МИФНС России по Управлению Долгом, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", АО "Тбанк", ПАО "Совкомбанк", ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просит освободить автомобили ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): №, TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № из под ареста, наложенного постановлениями 60590196/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 59774334/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 59358553/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63054779/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63710356/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63789838/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64073312/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64241043/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64586519/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 74915/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 64586525/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 65302104/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 65814415/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 91193/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 65854652/6424 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП: 69495/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 67419/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 63079/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61813/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 49952/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 6523/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159393/24/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 141157/24/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 74914/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83318/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 92713/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в работе судебного пристава-исполнителя Озинское РОСП ФИО6;

освободить автомобили ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): №, TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № из под ареста, наложенного постановлениями 1017872022/9864 от ДД.ММ.ГГГГ, 1024068671/9864 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП: 112534/25/98064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 246841/25/98064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО7, приведя в обосновании соответствующие доводы и основания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества, не являющегося должником в исполнительном производстве, закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты может привести к быстрому и эффективному восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение в Озинском РОСП у СПИ ФИО8 находятся исполнительные производства: 69495/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 67419/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 63079/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61813/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 49952/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 6523/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159393/24/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 141157/24/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 74914/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83318/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 92713/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО9

В ходе ИП, постановлениями 60590196/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 59774334/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 59358553/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63054779/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63710356/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63789838/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64073312/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64241043/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64586519/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 74915/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 64586525/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 65302104/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 65814415/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 91193/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 65854652/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношении залоговых автомобилей: ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): №; TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): №.

На исполнение в СОСП по Саратовской области у СПИ ФИО7 находится исполнительное производство: 112534/25/98064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 246841/25/98064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

В ходе ИП, постановлением 1017872022/9864 от ДД.ММ.ГГГГ, 1024068671/9864 от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношении залоговых автомобилей: ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): №; TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): №.

ФИО9, должник по вышеуказанным ИП, пользовался автомобилем TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, является (залогодержателем), а ФИО9 (залогодателем).

ФИО9, должник по вышеуказанным ИП, пользовался автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, является (залогодержателем), а ФИО9 (залогодателем).

На момент заключения договора залога, какие - либо обременения, запреты на автотранспортные средства отсутствовали.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется система учёта залогов движимого имущества. Для этого создан реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Нотариусы ведут реестр уведомлений о залоге движимого имущества и регистрируют в нём такие уведомления.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 200 находился под обременением, а именно, был поставлен ФИО2 в реестр залога. В реестре уведомлений о залоге, внесена запись о залоге автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): № за номером №568 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA CAMRY, г/в 2018 находился под обременением, а именно, был поставлен ФИО2 в реестр залога. В реестре уведомлений о залоге, внесена запись о залоге автомобиля TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № за номером №634 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушениями ФИО9 условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № был изъят залогодержателем, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специальную стоянку по адресу: <адрес>А, для дальнейшего распоряжения им собственником.

В связи с нарушениями ФИО9 условий, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): № был изъят залогодержателем, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специальную стоянку по адресу: <адрес>А, для дальнейшего распоряжения им собственником.

ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет вышеуказанных ТС на имя залогодержателя. Однако ему отказано в аннулировании записи о владельце (пользователе) и регистрации транспортного средства за залогодержателем в виду того, что наложен запрет на регистрационные действия.

ФИО2 обратился к приставам с заявлением о снятии запретов с залоговых ТС. 28.03.2025 получен ответ СПИ ФИО6, где указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, ответ на обращение судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, установление запрета на совершение регистрационных действий является формой запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. Так, в частности, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 говорится, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают права должника и иных лиц.

Пленум указал, что к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). При этом запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Заинтересованное лицо, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч. З ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02, 10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об освобождении от ареста автомобилей путем снятия всех ограничений и обременений, наложенных в отношении транспортных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста автомобили ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): №, TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № путем снятия ограничений и обременений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП: 60590196/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 59774334/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 59358553/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63054779/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63710356/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 63789838/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64073312/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64241043/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 64586519/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 74915/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 64586525/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 65302104/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 65814415/6424 от ДД.ММ.ГГГГ, 91193/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 65854652/6424 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП: 69495/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 67419/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 63079/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 61813/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 49952/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 6523/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159393/24/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 141157/24/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 74914/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83318/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 92713/25/64024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста автомобили ТОЙОТА LAND CRUISER 200, г/в 2014, (VIN): №, TOYOTA CAMRY, г/в 2018, (VIN): № путем снятия ограничений и обременений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области: 1017872022/9864 от ДД.ММ.ГГГГ, 1024068671/9864 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП: 112534/25/98064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 246841/25/98064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья: