УИД 39RS0004-01-2022-002707-05 Дело № 2 – 2574 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 590 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 705,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.11.2019 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН №, с рассрочкой уплаты цены договора. Во исполнение соглашения, Покупатель уплатила Продавцу 1 200 000 рублей наличными денежными средствами при подписании договора, оставшиеся денежные средства в сумме 1 000 000 рублей должны были быть уплачены Покупателем Продавцу после государственной регистрации права Покупателя на объекты недвижимости, в срок до 05.11.2020 года ежемесячно равными платежами. В период с января 2020 года по август 2020 года ответчик уплатила истцу часть договорной цены в общей сумме 410 000 рублей, от уплаты оставшегося долга в размере 590 000 рублей уклоняется. Ссылаясь на ст. 309, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, все существенные условия сторонами согласованы, договор подписан сторонами собственноручно, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Росреестром, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, поскольку договором предусмотрена рассрочка платежа, жилой дом и земельный участок переданы Покупателю, она ими пользуется в настоящее время, однако выплатить оставшийся долг по договору отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Требование добросовестности является принципом гражданского права, закрепленным в положениях Гражданского кодекса РФ, в частности статьях 1, 10, 307 пункт 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05.11.2019 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 237 кв.м. с КН № и расположенного на нем жилого дома, площадью 157,3 кв.м. с КН № по адресу: <адрес >. Стороны определили стоимость объектов недвижимости в размере 2 200 000 рублей, из которых стоимость дома составила 2 130 000 рублей, земельного участка – 70 000 рублей. Пунктом 5 указанного договора стороны определили порядок расчетов за приобретаемую недвижимость, а именно денежные средства в сумме 1 200 000 рублей уплачены покупателем наличными при подписании договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей покупатель обязался оплатить продавцу после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в срок до 05.11.2020 года, ежемесячно, равными платежами.

Названный договор купли-продажи, являющийся одновременно актом передачи объектов недвижимости, подписан собственноручно ФИО5 (с 29.09.2021 года ФИО6 на основании свидетельства о заключении брака) и ФИО2, переход права собственности с ипотекой в силу закона прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими записями в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с 21.01.2022 года зарегистрирована и проживает в жилом доме, приобретенном по договору, то есть свободно пользуется и распоряжается недвижимостью.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, равно как доказательств полной оплаты договорной цены, ответчиком ФИО2 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества не произвела оплату его стоимости в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 05.11.2019 года в сумме 590 000 рублей.

Доводы, высказанные стороной ответчика о невозможности исполнения договора, поскольку решением от 25.06.2021 года, объекты, приобретенные по договору купли-продажи признаны самовольными постройками, в силу чего у нее отсутствует право исполнения обязательств по оплате договора, суд находит несостоятельными.

Действительно указанным судебным актом был признан приобретенный ответчиком у истца жилой дом КН № самовольной постройкой, однако данным судебным актом на ФИО7 возложена обязанность привести объекты недвижимости, в том числе и вышеуказанный в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены. Тогда как о сносе указанного объекта судебного акте не имеется. Доказательств о принятии мер по приведению объекта в соответствие, стороной ответчика суду предоставлено не было.

В связи с чем вышеуказанные доводы ответчика основаны на неверном толковании закона, а следовательно, требования истца являются законными и правомерными.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 705,11 рублей в силу следующего.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму задолженности ответчика ФИО2, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору, судом проверен, является арифметически и методологически верным, обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, принимая также во внимание, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 9 717,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 -ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: пос. <адрес >, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 18.04.2022 года в размере 61 705,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717,05 рублей, а всего 661 422 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева