Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 ноября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием
представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, r/н А046СУ763, и транспортного средства Тойота, г/н №, под управлением ответчика.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство Шкода, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 195042 руб. 25 коп.
Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 195042 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6851 руб.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Премьера –Центр», ФИО2, ФИО3.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № РГ-Д-569/24 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Премьера –Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, r/н А046СУ763, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается приложением к протоколу.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения РФ.
Транспортное средство Шкода, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 195042 руб. 25 коп.
Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.
Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 195042,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-08
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>