59RS0007-01-2022-002168-90
Дело №2-3485/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Территория партнерства» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Территория партнерства», как к организации обслуживающей многоквартирный , указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире №№ дома №№ по ул. , принадлежащей на праве собственности истцу начала появляться плесень, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы зафиксированы нарушения требований по поверхностям наружных конструкций вследствие нарушения теплозащитных характеристик в стыках конструкций стен, температура в квартире выше оптимальной и не соответствует допустимым значениям. Для устранения недостатков необходимо произвести ремонт отдельных участков межпанельных швов с заменой слоев шва на участках и утеплить торцевой фасад здания. Стоимость устранения дефектов и повреждений составляет руб.
Истец в иске просил взыскать с ответчика возмещение ущерба – руб., компенсацию морального вреда в размере коп., неустойку в размере руб. 00 коп., штраф, а также возложить обязанность на ответчика произвести локальный ремонт межпанельных швов с заменой слоев шва на участках и утеплить поверхность торцевого фасада здания со стороны квартиры №№ по ул,
При рассмотрении дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части возложения обязанности, указывая, что ответчиком произведены работы по локальному ремонту межпанельных швов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – руб., компенсацию морального вреда в размере ., неустойку в размере ., штраф, а также возложить обязанность на ответчика утеплить поверхность торцевого фасада здания со стороны .
Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал
Представитель ответчика в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, требования истца о взыскании неустойки не признал. Также полагает, что работы по ремонту фасада должны быть возложены на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».
Представитель третьего лица - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.
Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.
Судом установлено, что принадлежит на праве собственности истцу.
Многоквартирный находится в управлении ответчика ООО «Территория Партнерства».
Не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца начала образовываться плесень.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя ответчика и истца, в помещении согласно техническому паспорту № у окна слева наблюдаются пятна черного цвета, на обоях. В помещении № на торцевой стене на уровне пола наблюдаются мелкие черные пятна на обоях. В помещении № на стенах повреждений не выявлено. Под окном установлен встроенный шкаф на задней стенке которого наблюдаются мелкие черные пятна. В помещении № в углу справа у окна мелкие четные пятна (л.д.13).
Ущерб, причиненный имуществу истца, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» составил в руб.
Кроме того, заключением ООО «Стройлаборатория» установлено, зафиксированные дефекты ограждающих конструкций свидетельствуют о наличии дефектов в конструкции межпанельных швов наружных стен. Для устранения выявленных температурных аномалий необходимо произвести локальный ремонт отдельных участков межпанельных швов с заменой всех слоев шва на конкретных участках. Также требуется утепление поверхностей торцевого фасада (л.д.16-92).
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры, принадлежащей истцу, имело место в результате ненадлежащего выполнения необходимых работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД, т.е. ответчика ООО «Территория партнерства».
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктами 10, 16, 42 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Кроме того, согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что поскольку, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты многоквартирных жилых домов относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, их содержание, включая текущий и капитальный ремонт, входит в обязанности обслуживающей организации.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Причины появления плесени в жилом помещении по адресу: в результате промерзания ограждающих конструкций представитель ответчика ООО «Территория партнерства» не оспаривал в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного сумма ущерба в размере руб. подлежит взысканию с ООО «Территория партнерства».
При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет руб.
В отчете содержатся сведения и расчеты причиненного ущерба, приведены все необходимые исчисления по количественным характеристикам поврежденных материалов и требуемых для восстановления.
Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», положениями которого установлена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договор обязательств исполнителем.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью в связи с образовавшейся плесенью, других допустимых доказательств, подтверждающих размер морального вреда в заявленной сумме.
Заявляя требования о взыскании неустойки в размере руб., истец руководствуется положениями Закона «О защите прав потребителей», при этом начисление неустойки производит на сумму ущерба – руб., исходя их периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.
Вместе с тем, из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
В данном случае причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора. Более того, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной от суммы убытков, в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере % от суммы, подлежащей взысканию, что составляет руб., из расчета: (2.
Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны , расположенной на первом этаже по адресу: суд приходит к следующему.
Согласно заключению строительно –технической экспертизы №Н-03-22, представленной истцом в материалы дела, установлено, что в кухне-гостиной, детской комнате перепад температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции более 4 гр. С, что не соответствует таблице 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003". Тепловые аномалии свидетельствуют об увеличенной теплопроводности конструкций наружных стен в стыках панелей, что может свидетельствовать о нарушениях, допущенных в процессе герметизации (заделке) межпанельных швов, а также их переувлажнению в период эксплуатации. Теплотехнические характеристики межпанельных швов со временем ухудшаются, швы промерзают, в тле шва сформировывается граница «точки росы» и скапливается влага. Затем эти участки служат дополнительными мостиками холода и способствуют промерзанию ограждающих конструкций. Кроме того, зафиксированы тепловые аномалии на поверхностях стеновых панелей, что также свидетельствует о недостаточной тепловой изоляции конструкций панелей. Зафиксированные дефекты ограждающих конструкций свидетельствуют о наличии дефектов в конструкции межпанельных швов наружных стен. Для устранения выявленных температурных аномалий необходимо произвести локальный ремонт отдельных участков межпанельных швов с заменой всех слоев шва на конкретных участках. Также требуется утепление поверхностей торцевого фасада.
Таким образом, исходя из заключения экспертизы, можно сделать вывод о том, что требования тепловой защиты ответчиком не выполняются.
Суд, оценив заключение эксперта, признает его полным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. Экспертиза проведена с обследованием квартиры истца, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом проведена перепланировка жилого помещения, что могло повлечь за собой промерзание стен, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о том, что данные обстоятельства могли повлиять на морозостойкость несущих и ограждающих конструкций жилого дома.
Также отклоняются возражения ответчика о том, что в соответствии ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада является работой по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и осуществляется за счет средств капитального ремонта.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
Согласно указанным Правилам, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).
С учетом изложенного требования истца о возложении обязанности на ООО «Территория партнерства» произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны по адресу: , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Территория партнерства» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 сумму ущерба руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в сумме руб.
Возложить обязанность на ООО «Территория партнерства» (ИНН <***>) произвести утепление поверхности торцевого фасада со стороны по адресу: .
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А.Яринская
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.