Дело №2-1107/2023
УИД 02RS0002-01-2023-001314-90
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2014 между ООО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №2685884714, в соответствии с которым общество выдало ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 13.12.2016 между ООО «ОТП Банк» и «СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требования) №04-08-04-03/36, 02.06.2021 между «СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по указанному договору перешло истцу. 02.12.2020 вынесен судебный приказ, который отменен 22.12.2020. После вынесения судебного приказа до даты уступки ответчик гашение задолженности по кредиту не производил. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132 496 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу – 58 782 рубля 87 копеек, задолженность по процентам за пользование – 35 260 рублей 97 копеек, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 18 512 рублей 50 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 429 рублей 64 копейки, задолженность по государственной пошлины в размере 1 510 рублей 66 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам составляет 94 043 рубля 84 копейки. Задолженность по иным платежам не взыскивается, период за который образовалась задолженность с 11.12.2014 по 23.09.2023. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2685884714 от 11.12.2014 в размере 94 043 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 021 рубль 32 копейки.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №2685884714 на сумму 60 530 рублей.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 36 месяцев.
Процентная ставка – 39,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита составляет 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий).
В силу п. 6 индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей: 36, размер первого ежемесячного платежа: 3 456 рублей 25 копеек, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 3 456 рублей 25 копеек, размер последнего ежемесячного платежа: 3 341 рубль 48 копеек. Ежемесячный платеж подлежит плате ежемесячно, по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик выразила согласие на уступку АО «ОТП Банк» прав требований по договору (п. 13 индивидуальных условий договора).
Факт предоставление денежных средств по договору потребительского кредита №2685884714 от 11.12.2014 подтверждается выпиской по счету, кроме того, данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.
Из выписки по счету, а также расчету задолженности следует, что обязательство по договору не исполнено до настоящего времени.
Сведений о том, что ответчик добровольно исполнил обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.
13.12.2016 между ООО «ОТП Банк» и «СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/36, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
02.06.2021 между «СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность образовалась в период с 11.12.2014 по 23.09.2020 и составляет 94 043 рубля 84 копейки.
До судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Материалы дела не содержат график платежей, однако в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 36 месяца, платежи по договору заемщиком должны осуществляться ежемесячно, следовательно, кредит предоставлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый ежемесячный платеж – 3 456 рублей 25 копеек, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 3 456 рублей 25 копеек, размер последнего платежа: 3 341 рубль 48 копеек.
Срок исковой давности начался по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ и длился по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2 месяца.
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье в течение срока исковой давности и оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа срок исковой давности продлевается на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд в целях взыскания задолженности по кредитному договору.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами шестимесячного срока.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.
В адрес истца было направлено заявление ответчика о применении срока исковой давности, было предложено представить свои возражения, однако каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступало, также не поступало ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Судом в адрес истца был направлен запрос с просьбой предоставить сведения о направлении требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Согласно ответу ООО «Региональная Служба Взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, истец данными сведениями не располагает.
Аналогичный запрос был направлен в ООО «ОТП Банк», согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, однако подтверждающий документ отсутствует, в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2014 №2685884714 за период с 11.12.2014 по 23.09.2020 на общую сумму 94 043 рубля 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 021 рубль 32 копейки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.