03RS0006-01-2022-004827-65
Дело №2-3738/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей по доверенности,
при секретаре Хабибуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием б/н от 14.05.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что истец согласилась подарить ответчику квартиру в обмен на уход за ней и материальную поддержку, однако до настоящего времени истец не получает от ответчика никаких денежных средств, которые ответчик обязался выплачивать истцу, а также не были выданы денежные средства, указанные в п.1.3 договора купли-продажи.
В дальнейшем, определением от 19.10.2022 г. принято от истца уточненное исковое заявление, в котором истица просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием б/н от 14.05.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям, указанным в ранее направленном исковом заявлении, и по основаниям совершения сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значения своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ), а также ввиду совершения сделки под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ).
Затем истицей было изменено основание заявленного уточненного иска и в новом исковом заявлении, принятом судом, истица просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 14.05.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № без выплаты ей суммы в размере 1500000 рублей; исключить из регистрационного дела в Управлении Росреестра по РБ запись о государственной регистрации прав ФИО3 признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину, исходя из суммы искового заявления о расторжении договора купли-продажи с пожизненным проживанием в сумме 8700 рублей, моральный ущерб в размере - 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она выросла в детдоме. С мужем сначала скитались, жилья не было, потом дали эту квартиру. Муж и сын умерли, никого близки не осталось. Она плохо слышит, из-за плохого зрения не может читать. Близких родственников у нее нет, жила одна. Соседка ФИО3 стала ухаживать за ней, помогала, а потом она решила оформить на нее дарение или завещание своей квартиры. Поехали они к нотариусу, нотариус их выгнала и ничего не оформила. Потом, в мае соседка со своей дочерью снова ее повезла к нотариусу, где ей только показывали где подписывать. Она полностью доверяла ей и полагала, что подписала дарение или завещание, так как соседка обещала, что будет помогать ей во всем, будет сама оплачивать квартплату, ей хотелось, чтобы кто-то помогал, смотрел за ней. Однако, помогала соседка недолго. Потом перестала, она к ней ходить боится, так как она ей угрожала, после этого, у нее сняли субсидию и она все расходы полностью сама оплачивает, квартплата большая, пенсии едва хватает. Соседка не приходит и стала угрожать ей, что выгонит, так как она хозяйка квартиры. Она переживала, расстраивалась, боялась оставаться одна из-за угроз ФИО3 и состояние здоровья сильно ухудшилось. Потом обратилась к племяннице мужа, так как здоровье сильно ухудшилось, та стала возить ее по врачам, забрала к себе, стала смотреть за ней. Узнала после получения документа, что, оказывается, ей дали подписать договор купли – продажи, хотя никаких денег ей не передавалось, 1500000 рублей она не видела. Просит вернуть ей квартиру. Удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что истица в престарелом возрасте, на момент подписания договора купли – продажи в мае 2021г. ФИО1 никаких денежных средств не получала, подписывала договор там, где ей показали, не читала его. У ФИО1 было желание оформить завещание или дарение, с целью, чтобы ФИО3 ухаживала и заботилась о ней. В связи с ухудшением состояния здоровья и отсутствия обещанной помощи со стороны ФИО3, страхом и угрозами со стороны ФИО3, истец вынуждена была просить помощь у дальней родственницы, которая забрала ее, лечила. В июне 2022г. ФИО1 получила из Росреестра свой экземпляр договора, где и обнаружила, что, оказывается, квартиру она продала за 1500000 рублей. ФИО3 было направлено требование о расторжении договора, которое ФИО3 получила 20.06.2022г. Просит удовлетворить заявленные требования, расторгнуть договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 14.05.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № без выплаты ей суммы в размере 1500000 рублей, вернуть квартиру в собственность истицы и взыскать понесенные расходы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО3 ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснила следующее. Требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, 14.05.2021г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, по условиям которого ФИО1 продала ФИО3 квартиру по адресу: РБ, <адрес> условием пожизненного и безвозмездного проживания и регистрацией по месту жительства. В соответствии с п. 1.3. Договора купли-продажи согласованная сторонами цена за указанную квартиру составила 1500000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО3 передала ФИО1 в день подписания стоимости квартиры 1500000 рублей наличными денежными средствами, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 14.05.2021г. Указанный акт приема-передачи от 14.05.2021г. подписан лично Истцом ФИО1 Подписав акт приема-передачи лично, ФИО1, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО3 условий договора купли-продажи об оплате приобретенного имущества. Более того, факт передачи указанной суммы был подтвержден в судебном заседании 07.11.2022г. свидетелями КАЗ и КАГ. в присутствии которых и были переданы 1500000 руб. Сумма была обозначена самим Истцом с учетом того, что она останется пожизненно проживать в продаваемой квартире, на что согласилась Ответчик ФИО3 Таким образом, условия о стоимости продаваемой квартиры и о пожизненной регистрации и проживании Истца в спорной квартире были согласованы сторонами при заключении сделки. Соответственно, стоимость квартиры, указанная в договоре, соответствует волеизъявлению сторон, и вполне логична с учетом условия о пожизненном проживании Истца в квартире. Истцом не отрицается, что с момента подписания договора купли-продажи и до настоящего времени она зарегистрирована й проживает в проданной ею квартире, что подтверждает надлежащее исполнение ФИО3 условий договора купли-продажи о безвозмездном проживании и регистрации по месту жительства Истца в квартире по адресу: РБ. <адрес>. Указанные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что ФИО3 как Покупатель спорного недвижимого имущества свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется. Никаких угроз и требований об освобождении квартиры от ФИО3 в сторону ФИО1, как это указано в уточненном иске, не высказывалось. ФИО1 сама добровольно решила пожить у своей племянницы, и периодически приезжает в квартиру, имея к ней свободный доступ. Ссылка на данные обстоятельства беспочвенна, и тем самым Истец и её представитель лишь пытаются ввести суд в заблуждение. Регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на основании договора купли-продажи от 14.05.2021г., который проходил правовую экспертизу при регистрации специалистами Управления Росреестра. Оплата по спорному договору была произведена ответчиком в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Доказательств обратного истцом не представлено. Факт наличия у Ответчика денежных средств для покупки спорной квартиры подтвержден им документально, а также подтверждается показаниями свидетелей. Просит отказать в иске.
Представитель УФРС по РБ в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.
В силу 4.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.п.1. 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 14 мая 2021г. между ФИО1 к ФИО3 был подписан договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием.
Кроме того, 14.05.2021г. был подписан акт приема – передачи между ФИО1 к ФИО3 во исполнение оспариваемого договора.
На момент подписания оспариваемого договора ФИО1 было около <данные изъяты> лет. Близких родственников и истицы нет, муж и сын погибли несколько лет назад, с указанного времени истица проживает одна. Общалась в основном с соседями по дому, в котором проживает с 1987г., подруг близких также нет.
Согласно представленной справки о регистрации по месту жительства истица зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
Также имеются сведения о владельце без регистрации ФИО3
Согласно представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг, как до оспариваемой сделки, так и после, до настоящего времени, истица оплачивает коммунальные услуги и квартплату из собственных средств, самостоятельно.
Копией лицевого счета на спорную квартиру по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО3 – задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты не имеется.
У истицы, согласно представленной выписки из медицинской карты, имеются заболевания слуха, что подтверждается выпиской из медицинской карты и назначением о необходимости использования слухового аппарата.
Также имеется выписка из медицинской карты, подтверждающая наличие у ФИО1 заболеваний таких как – поражение сосудов головного мозга, гипертензивная болезнь с поражением сердца, церебральный атеросклероз. С 2018г. в связи с заболеванием органов слуха назначен слуховой аппарат.
Как пояснили свидетели КЕМ, КРР – ФИО1 родственница по мужу. Общались с ней редко, так как у всех свои семьи. Год назад ФИО1 стала жаловаться на здоровье, на соседку, что та ее обманула, стала просить о помощи. Никаких денег у ФИО1 не появилось. Она даже пересчитать бы их не смогла, так как у нее больные руки, не хранила бы их дома, так как район, где она проживает не спокойный, район Черниковка. Никакие денежные средства она не положила на свои счета и никому их не давала. Она также не могла позволить себе платных врачей, в связи с чем, возили ее к врачам, в связи с ухудшением ее состояния здоровья. Читать ФИО1 могла только очень крупно написанные буквы. Прочитать договор мелким шрифтом явно не смогла бы. В свою квартиру возвращаться боится, говорит, что боится соседку ФИО3, ездит только за пенсией.
Свидетели ИРШ, ВНА, пояснили, что проживают в одном доме с ФИО1 более 15 лет, хорошо общаются с соседкой ФИО1, заходят к ней. Она иногда сама заходит, просит помочь ей по дому или снять показания счетчиков, так как она плохо видит и мелкие цифры не может рассмотреть. ВНА также пояснила, что в этом году ФИО1 попросила ее помочь записать показания счетчика в квитанцию, а там она обнаружила другую фамилию собственника – ФИО3 Она сказала об этом ФИО1, та ей рассказала, что соседка обманула, сказала подписать договор, что будет ухаживать, но никакой помощи не оказывает. Если б появились деньги у ФИО1, это было бы, заметно, но в ее квартире ничего не изменилось, обстановка такая же, ничего нового также не было приобретено.
Свидетель КАЗ пояснила, что является дочерью ФИО3 По состоявшейся сделке 14.05.2021г. пояснила, что приезжала к матери в гости, так как сама поживает в <адрес>. ФИО1 знает лет 6, так как ее мама помогала на похоронах ей. Знает, что между ней и матерью ФИО3 была договоренность о продаже ее квартиры, так как никого близких у ФИО1 нет и договорились, что в квартире она будет проживать, поэтому цена квартиры дешевле. Деньги за квартиру она заняла у подруги 600000 рублей, а остальная сумма была от продажи квартиры САЗ, являющимся ее сыном. Полагает, что ФИО1 понимала, что продает квартиру, так как в тот день она пришла к ним нарядная и говорила, что «будем отмечать». Договорились, что она будет проживать в квартире пожизненно, а они давали за квартплату ей деньги.
КАГ, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что является подругой КАЗ, проживают в <адрес>. Подтвердила, что давала подруге по расписке ей 600000 рублей денег под проценты, КАЗ отдает ей по 20000 рублей каждый месяц, завозит ей на работу, ей удобно. Приезжала вместе с КАГ в <адрес> после майских праздников. Вместе с ФИО3 ходили к ФИО1 относили деньги 900000 рублей и 600000 рублей. потом ездили в МФЦ вместе. ФИО1 была нарядная, пересчитала сама деньги.
Исследовав представленные доказательства и пояснения свидетелей относительно доводов стороны ответчика о том, что у ФИО3 были денежные средства на приобретение квартиры у ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не подтвердила наличие у нее денежных средств на указанную в договоре сумму.
Так, свидетель КАЗ утверждая о том, что денежные средства были у ФИО3 в связи с продажей квартиры САЗ и в связи с наличием денежных средств взятых у КАГ представила расписку и договор купли – продажи от 01.09.2020г.
Однако, расписка о том, что ФИО3, взяла денежные средства у КАГ опровергается показаниями самой КАГ, которая пояснила, что денежные средства она дала КАЗ и именно она их возвращает ей по 20000 рублей ежемесячно, привозя ей на работу.
Договор купли – продажи квартиры от 01.09.2020г. заключенный между САЗ и ХЛМ подтверждает лишь продажу квартиры именно САЗ, но никак не подтверждает, что указанная сумма была в наличии у ФИО3 на дату оспариваемой сделки 14.05.2021г.
Кроме того, представленные выписки со счетов, открытых истицей в Банк, подтверждает отсутствие суммы 1500000 рублей с 14.05.2021г. по настоящее время у ФИО1
Таким образом, доводы истца о неполучении денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, также как и не подтверждено ответчиком наличие на дату сделки указанной суммы 1500000 рублей в собственности ответчика.
Согласно пункта 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 54 разъясняет, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании – она не собиралась продавать свое единственное жилье за цену, существенно ниже рыночной на день сделки, а ответчик поясняла, что за указанную стоимость (ниже рыночной цены на дату сделки) была договоренность, поскольку истица оставалась проживать в спорном жилом помещении. Таким образом, между сторонами, в том числе, не было достигнуто и соглашение по всем существенным условиям сделки, что свидетельствует и о незаключенности оспариваемого договора.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 8700 руб., согласно представленной квитанции.
Требования истца о взыскании морального ущерба в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку нормами ст.151 ГК РФ не предусмотрено взыскание в счет компенсации морального вреда денежных сумм в рамках возникших правоотношениях по договору купли – продажи.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 14.05.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО5
Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № без выплаты ФИО3 суммы в размере 1500000 рублей;
Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 8700 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.