УИД 70RS0003-01-2023-004321-83
(2-2566/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.07.2023, срок действия на два года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «СНЕГИРИ» о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Снегири», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 490000 руб., пеню в размере 1037330 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15836,65 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2016 между ООО «Завод ЖБК-40» (продавец) и ЖСК «Снегири» (покупатель) был заключен договор поставки №01/01-2016, предметом которого выступала поставка изделий из железобетона, кирпича, металлоконструкций в ассортименте, оказание транспортных услуг. Покупатель обязан был уплатить цену за поставленный товар в срок до 10.05.2016, однако выплат до настоящего времени не поступило. 10.12.2021 между истцом и ООО «Завод ЖБК-40» был заключен договор уступки прав требованиям, согласно которому последний уступил истцу право требования к ответчику по договору поставки №01/01-2016 от 01.01.2016 в размере 490000 руб. В связи с чем у истца появилось право требование к ответчику по договору поставки. Кроме того, договором поставки предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.05.2016 по 30.05.2023 в размере 1037330 руб. Истец обращался к ответчику с требованием выплатить основной долги неустойку, однако ответчик указал, что не способен в установленный срок погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА №1829696 от 04.07.2023, выданная сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика о снижении неустойки, указав, что не согласна с ее снижением в связи с отсутствием обоснованности причин ее снижения.
Представитель ответчика ЖСК «Снегири» ФИО3, действующий на основании Устава, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму пени с 1037330 руб. до 450020,58 руб. в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Завод ЖБК- 40» директор ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором заявленные истцом требования считает обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ)
Как следует из материалов дела 01.01.2016 между ООО «Завод ЖБК-40» и ЖСК «Снегири» был заключен договор поставки №01/01-2016, предметом которого является поставка изделий из железобетона, бетона, кирпича, металлоконструкций в ассортименте (далее - Товар), оказание транспортных услуг. Ассортимент и количество Товара поставляемого по настоящему договору определяется на основании прайс-листа, который является неотъемлемой частью данного договора. Покупатель ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, направляет Поставщику Заявку на следующий месяц с указанием ассортимента и количества Товара (п. 1.1-1.3).
Пунктом 4.1-4.2 договора поставки №01/01-2016 установлено, что цена на товар устанавливается на основании прайс-листа Поставщика от 01.03.2014г., который является неотъемлемой частью настоящего договора, со скидкой 30% от цен с НДС на железобетонные изделия, раствор и бетон, транспортные услуги без скидок. Покупатель обязан на основании счета Поставщика уплатить цену за поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
Согласно представленной в материалах дела товарной накладной №450 от 30.04.2016 ООО «Завод ЖБК-40» осуществило поставку товара ЖСК «Снегири» на сумму 1407850 руб.
Как следует из искового заявления, ответчик обязан был оплатить поставленный товар на сумму 490000 руб. в срок до 10.05.2016 включительно. Однако указанный размер оплаты до настоящего времени не поступил, что стороной ответчика и не оспаривалось.
Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
10.12.2021 между ООО «Завод ЖБК- 40» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЖСК «Снегири» (должник) частично в сумме 490000 руб., принадлежащие ООО «Завод ЖБК-40» на основании товарной накладной №450 от 30.04.2016 г, по которой ООО «Завод ЖБК-40» является Поставщиком, а ЖСК «СНЕГИРИ» - Покупателем. Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты стоимости поставленного, но неоплаченного Товара в соответствии с товарной накладной №450 от 30.04.2016 г. частично на сумму 490000 руб. Права Цедента по товарной накладной №450 от 30.04.2016г., указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав требования к Цессионарию, в том числе, но не исключительно: право требовать частичной оплаты стоимости поставленного, но неоплаченного Товара на сумму 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей; право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; все иные права, предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме (П. 1.1-1.2).
Уведомление об уступке права требование было направлено ответчику 10.12.2021. Также 01.03.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном перечислении денежных средств на счет ФИО2
Представитель ЖСК «Снегири» ФИО3 в ответе на претензию указал, что подтверждает задолженность перед ФИО2 на сумму 1795637,50 руб., однако в установленный срок до 15.03.2023 ЖСК «Снегири» не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность в связи с отсутствием денежных средств и предлагал компенсировать ее после ввода объектов в эксплуатацию блокированных домов, расположенных по адресу: ...
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору поставки №01/01-2016 от 01.01.2016, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЖСК «Снегири» в пользу ФИО2 задолженности по договору поставки №01/01-2016 от 01.01.2016, заключенного между ООО «Завод ЖБК-40» и ЖСК «СНЕГИРИ», в размере 490000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2016 по 30.05.2023 в размере 1037330 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из п.7.1 договора поставки №01/01-2016 от 01.01.2016 следует, что в случае неоплаты покупателем поставленного Товара в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Из представленного расчета следует, что пеня за просрочку сроков оплаты товара за период с 11.05.2016 по 30.05.2023 составила 1037330 руб.
Вместе с тем согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки до 450020,58 руб. в связи с ее несоразмерностью.
Принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в полном размере, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возврат денежных средств является безусловной обязанностью ответчика, применение к последнему за несвоевременный возврат средств меры ответственности в виде неустойки является законным правом истца, и не может свидетельствовать о намерении причинить вред юридическому лицу.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть боле выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Учитывая общую сумму задолженности, размере неустойки (0,1% в день или 36,5 % годовых,) длительный срок срок неисполнения обязательств (7 лет), а также размер требуемой истцом неустойки суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неустойка за период с 11.05.2016 по 30.05.2023 в размере 1037 330 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру от 05.60.2023, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 15836,65 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ЖСК «СНЕГИРИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ... задолженность по договору поставки №01/01-2016 от 01.01.2016, заключенного между ООО «Завод ЖБК-40» и ЖСК «СНЕГИРИ», в размере 1527330,00 рублей (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч триста тридцать рублей 00 копеек), из которых 490000,00 рублей – основной долг, 1037330,00 рублей – неустойка за период с 11.05.2016 по 30.05.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15836,65 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004321-83 (2-2566/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.