Решение по делу № 2-2318/2024 от 03.06.2025 - о взыскании задолженности кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В..,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО3, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх1413 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 418,89 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты №хххххх1413 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО3 выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО3 умер, предполагаемыми наследником заемщика является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх1413 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере перед ПАО Сбербанк составляет 137 418,89 руб., из которых:

- 116 967,33 руб. - просроченный основной долг,

- 20 451,56 руб. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 122,57 руб. истец просит взыскать с наследника заемщика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (принятого в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса г. Жигулевска ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства, согласно предоставленным сведениям УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в реакции, действующей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной ст 416 ГК РФ наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты №хххххх1413 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 руб. под 25,4 % годовых. В соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО4 на запрос суда следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, сумма денежных средств 38 333 руб. 69 коп., и на ? долю права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», сумма денежных средств 82 918 руб. 67 коп..

ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанные денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО2, принявшей наследство по закону после смерти ФИО3, не имеется.

Сведения об объектах недвижимого имущества, правообладателем которых является ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением, представленным ППК Роскадастр по Самарской области по запросу суда.

ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения строений и жилья на территории городского округа Жигулевск Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась. Также ФИО3 до 1998 г. не имел строений и жилья на территории Самарской области (за исключением сведений по <адрес>).

Из ответа ГИБДД на запрос суда сообщено, что согласно сведениям АИС ФИС «ГИБДД М» ГИБДД РФ на гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

МИФНС России № 15 по Самарской области по запросу суда представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя наследодателя в следующих банках: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытых ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, иной счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО «Сбербанк России», открытых ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет), ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет по вкладу закрыт ДД.ММ.ГГГГ), в «Газпромбанк» (АО) открытых ДД.ММ.ГГГГ (текущий), ДД.ММ.ГГГГ (текущий), ДД.ММ.ГГГГ (текущий), ДД.ММ.ГГГГ (текущий), ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (текущий), ДД.ММ.ГГГГ (текущий), в ООО НКО «Мобильная карта» открытого ДД.ММ.ГГГГ (ЭПС, не является корпоративным, ДД.ММ.ГГГГ право использование прекращено, в ПАО «М№ -Банк» открытого ДД.ММ.ГГГГ (текущий), в АО «ТБанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ (текущий), в АО «ОТП Банк» открытых ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), открытых ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (текущий), ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), в АО «Альфа-Банк», открытых ДД.ММ.ГГГГ (текущие), в ПАО «Совкомбанк» Центральный, открытых ДД.ММ.ГГГГ (текущие), ДД.ММ.ГГГГ (текущий, закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных Банка значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 2 190,17 руб.

АО «ТБанк» на запрос суда сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент) и Банком:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредита № на сумму 65 377 руб., а в его рамках - Договор Счёта №, далее - «Договор». В соответствии с Договором открыт счет обслуживания Кредита №, далее - «Счет», предоставлен кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на Счете составляет 0,00 руб., договор расторгнут;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №******1495. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №- П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 187197,13 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счет №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. движение денежных средств по Договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на Договоре не размещены.

Одновременно сообщено, что иных расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также других ценностей, у Клиента в Банке не имеется.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда следует, что на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ: № остаток 0 руб.,№ остаток 0 руб. Иные счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у вышеуказанного физического лица в АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют.

ПАО Сбербанк на запрос суда сообщено, что проверкой организованной в отделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлено наличие следующих счетов, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- в подразделении 6991/675 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток 0 руб.

- в подразделении 6991/675 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 10 руб.,

- в подразделении 6991/660 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 216,44 руб.,

- в подразделении 6991/727 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 0 руб.,

- в подразделении 6991/675 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 0 руб.,

- в подразделении 6991/675 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 0 руб.,

- в подразделении 6991/675 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 0 руб.,

- в подразделении 6991/678 № открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 18,35 руб.

Из ответа ОТП Банк на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были открыты:

- текущий счет №, (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), для выдачи и учета операций по дебетовой банковской карте согласно договору № от 19.02.2014

- текущий счет №, (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), для выдачи и погашения нецелевого кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остатки денежных средств по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) составляли 0,00 рублей.

Движение денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ПАО «МТС-Банк» на запрос суда сообщено о наличии текущего банковского счета, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Головном филиале Банка – счет №, открыт в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 6 руб. Открытая к счету № кредитная карта №******0828, закрыт", дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Газпромбанк» на запрос суда сообщено, что имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в банке открыты следующие счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ,закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 978,98руб., № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 033,74 руб., по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 60 626 руб. 17 коп. (19 166 руб. 84 коп. (1/2 доля права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк + 41 459 руб. 33 коп. (1/2 доля права на денежные средства на счетах в АО «Газпромбанк»)).

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: анкета должника по кредитному договору, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения ФИО3 от истца кредитной карты с лимитом 120 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,4 % годовых, с возможностью повышения кредитором лимита кредитования в одностороннем порядке. Способ погашения задолженности определен в п. 6 Индивидуальных условий на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из ответа ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в реестре застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии с требованиями истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх1413 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 137 418,89 руб., из них: 116 967,33 руб. - просроченный основной долг, 20 451,56 руб. - просроченные проценты. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Представленный истцом расчет судом признается выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО3 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх1413 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23060300251871.

ФИО2, приняв после смерти ФИО3 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику ФИО2 по наследству от ФИО3 имущества составляет 60 626 руб. 17 коп. (19 166 руб. 84 коп. (1/2 доля права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк + 41 459 руб. 33 коп. (1/2 доля права на денежные средства на счетах в АО «Газпромбанк»)).

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 189 997,13 руб. вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника ФИО5, в пользу АО «ТБанк» взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 60 626 руб. 17 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 018 руб. 79 коп., а всего 62 644 руб. 96 коп.

Поскольку наследственного имущества после смерти ФИО3, с уже взысканными долгами в пределах его стоимости в размере 60 626 руб. 17 коп., недостаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности наследодателя, а иного принадлежащего наследодателю имущества не установлено, в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ, и разъяснений, данных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования истца о взыскании задолженности с ФИО2, как с наследника ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ФИО1, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с обращением в установленный законом срок с заявлением об отказе от принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх1413 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 418,89 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.

Судья Е.В. Петрова