Дело №2-1-10053\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

В составе судьи Дулишкович Е.В.

При секретаре Косенковой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 461 829,28 руб., расходы по госпошлине, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство «Опель Антара»,ДД.ММ.ГГГГ.,VIN №,установив начальную продажную цену 271947,27 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, судебная повестка направлена по известному суду месту регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 719 845,07 руб., со сроком возврата – 60 месяцев, под 20,60 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено графиком: ежемесячно 29 числа по 19 316,28 руб. в месяц. Цель предоставление кредита – приобретение автотранспорта с залогом последнего - автомобиля «Опель Антара», ДД.ММ.ГГГГв.,VIN №, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений нотариальной палаты, залогодержатель - истец.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком ранее с сентября 2020г. были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу равна 404 172,11 руб., проценты за пользование 12135,31 руб. и 2698,38 руб., неустойка 2621,11 руб. и 40242,37 руб., итого 461869,28 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество. В части требований об установлении начальной продажной цены суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 461 869 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в сумме 13 818 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Опель АнтараДД.ММ.ГГГГ.в.,VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочное решение составлено 28 ноября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович