Дело №2-944/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощников судьи Ивашковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ИНФО-СМАРТ» о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований в интересах ФИО1 к ООО «ИНФО-СМАРТ" о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 86782 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 50% которого взыскать в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей». В обоснование своих требований ссылались на то, что 21.11.2021г. между ФИО1 и ООО "ИНФО-СМАРТ" был заключен договор оказания услуг по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001236-008481 от 21.112021г., что подтверждается заявлением на присоединение от 21.11.2021г. Данный договор был заключен в момент приобретения ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля 2021г. выпуска, а также до оформления кредитного договора от 21.11.2021г. №621/4041-0004217 на приобретение указанного автомобиля. Как было пояснено сотрудниками автосалона "Боравто" (), данный страховой продукт оформляется для защиты оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 311900 руб., поскольку без него невозможно оформить потребительский кредит для оплаты стоимости автомобиля в полном объеме. В последующем сотрудниками салона было сообщено, что сумма страховой премии составляет 93000 руб. и после окончания всех документальных процедур по приобретению автомобиля, истец имеет право отказаться от данного страхового продукта путем подачи заявления о возврате страховой премии. После заключения договора, истица поняла, что необходимости в получении данных услуг страхования, оказываемых АО "Объединенная Страховая Компания", не имеется. Более того, при изучении договора ФИО1 обнаружила, что размер страховой премии составил 6238 руб., а не как было изначально указано 93000 руб., а оставшаяся сумма 86762 руб. -это оплата услуг ответчика по подготовке документов для присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, а именно: 1) формирование пакета документов для оформления заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика-8676 руб. ; 2) техническая работа-8676 руб. ; 3) услуга по подготовке заявления на присоединение программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика-8676 руб.;4) консультирование и информирование по страховым программам-19955 руб.26 коп. ; 5)подбор и согласование индивидуальных условий страхования-19955 руб. 26 коп.; 6) согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на присоединение программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика-20822 руб. 88 коп. Однако данные услуги фактически не оказывались истцу ни ответчиком, ни каким-либо иным лицом. Более того, при подписании заявления на присоединение программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика сотрудником автосалона не было оговорено, что им будут отдельно оказываться какие-то иные услуги, стоимость которых определяется отдельно от суммы страховой премии, также как и не было разъяснено, что оформление заявления на присоединение программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика является платным. Согласно заявлению на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, последнее было принято представителем ООО "ИНФО-СМАРТ" по доверенности ИП ФИО2 21.11.2021г., являвшегося агентом ответчика по агентскому договору. Согласно платежному поручению №3 от 22.11.2021г. ПАО Банк ВТБ произвел перечисление денежных средств в размере 93000 руб. на счет ИП ФИО2 04.12.2021г. истцом в адрес ответчика, АО "Объединенная Страховая Компания" и ИП ФИО2. были направлены претензии от отказе от Договора и возврате уплаченной по договору суммы, т.е. в пределах 14-дневного срока, установленного Указанием Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У. В ответе на претензию ответчик указал об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг и о возврате страховой премии в сумме 6238 руб. Согласно платежному поручению №000009 от 17.01.2022г. ответчик произвел истцу возврат страховой премии в сумме 6238 руб. Однако при отказе истицы в течение 14 календарных дней со дня заключения договора возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

Представитель истицы поддержал в судебном заседании вышеуказанные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуги были оказаны, акт приема-передачи подписан, претензий у истца при подписании не имелось, все условия и их стоимость доведены до сведения истца, о чем отобрана подписка, на момент отказа истца от договора услуга оказана в полном объеме. В целях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ООО «ИНФО СМАРТ» оказаны следующие услуги: формирование пакета документов для оформления заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков; техническая работа; подготовка заявления; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования; согласование программы кредитования с банком-партнером, общая стоимость услуг составила 86762 руб. Оказание данных услуг подтверждается документами и фактическими обстоятельствами. Истица была уведомлена и выразила согласие с тем, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования, оплаченные денежные средства за техническую работу по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером не возвращаются. Ответчик не имеет каких-либо договорных отношений с банком и действует в своих интересах, как коммерческая организация, кроме того, клиент имеет выбор в назначении выгодоприобретателя и в данном конкретном случае назначил выгодоприобретателем себя и своих наследников, а не банк-кредитор, что позволяет клиенту в случае наступления страхового случая распоряжаться страховой выплатой полностью в своих целях и интересах.

Представители третьих лиц ООО "СКС+ПЛЮС", ПАО Банк ВТБ,ИП ФИО2,ИП ФИО3,АО "Объединенная Страховая Компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2021 г. ФИО1 заключила с ПАО ВТБ договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 603947 руб. 62 коп. под 14,9 % годовых на срок до 23.11. 2026 г.

Согласно п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются оплата автотранспортного средства, и иных потребительских нужд.

Одновременно с заключением кредитного договора истица оформила заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев № НСП-К 00001236-008481 от 21.11.2021г., заключенному между ООО «ИНФО СМАРТ» и ООО «Объединенная страховая компания», указала, что ознакомлена и согласна со стоимостью предоставляемых ответчиком в связи с присоединением к программе услуг: формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 8676,2 руб.; техническая работа – 8676,20 руб., услуга по подготовке настоящего заявления – 8676,20 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 19955,26 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 19955,26 руб., согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – 20822,88 руб. Размер страховой премии составил 6238 руб.

Указанное заявление принято 21 ноября 2021 г. представителем ООО «ИНФО СМАРТ» по доверенности ФИО2

Из представленных ответчиком документов следует, что 01 октября 2021 г. между ООО «ИНФО СМАРТ» и ИП ФИО2 заключен агентский договор № 2021/11, по условиям которого агент ИП ФИО2 обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заемщиков для прикрепления к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в том числе оказывает консультационную и техническую помощь лицам, намеренным присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Права и обязанности по сделкам, совершенным ИП ФИО2 от имени и за счет ООО «ИНФО СМАРТ», возникают непосредственно у ООО «ИНФО СМАРТ».

В силу п. 5.3 агентского договора, полученные страховые премии в полном объеме и стоимость услуг по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков за вычетом комиссионного вознаграждения агент обязан перечислить на расчетный счет принципала не позднее 5 банковских дней с момента согласования (подписания) отчета агента.

21 ноября 2021 г. между истцом и агентом ответчика ООО «ИНФО СМАРТ» ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи услуг, где указано, что истцу оказаны следующие услуги: формирование пакета документов для оформления заявления на страхование стоимостью 8676,20 руб.; техническая работа стоимостью 8676,20 руб., услуга по подготовке заявления на страхование стоимостью 8676,20 руб., консультирование и информирование по страховым программам стоимостью 19955,26 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования стоимостью 19955,26 руб., согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на страхование стоимостью 20822,88 руб.

Согласно платежному поручению № 3 от 22 ноября 2021 г. ПАО ВТБ на счет ИП ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 93000 руб.

Установлено, что 4 декабря 2021 г. истица направила в ООО «ИНФО СМАРТ», АО «Объединенная страховая компания», ИП «ФИО2 заявление об отказе от договора, просила вернуть уплаченные по договору коллективного страхования от несчастных случаев денежные средства.

В ответе на данное обращение ООО «ИНФО СМАРТ» указало на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств за оказанные услуги, за исключением страховой премии в размере 6238 руб.

Возврат страховой премии в размере 6238 руб. произведен 18 января 2022 г. по платежному поручению №9 от 17.01.2022г.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К № 00001236 от 05 ноября 2020 г., заключенному между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «ИНФО ИНШУРЕНС» (в настоящее время ООО «ИНФО СМАРТ»), страховщик обуется за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая – события, предусмотренного настоящим договором в качестве страхового риска (п. 1.1. договора).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям настоящего договора страхования, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение к настоящему договору страхования по форме Приложения № 1 к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный п. 3.3 договора (п. 1.3 договора).

21 ноября 2021 года истица включена в число участников коллективного страхования с удержанием при выдаче кредита денежных средств в сумме 93000 руб. перечислено на счет ИП ФИО2 за личное страхование, из которых 6238 руб. составляет возмещение затрат банка на уплату страховой премии страховщику.

С учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк истицей, именно она является страхователем. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо либо его наследники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в договоре коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, в программе страхования, а также в иных документах, согласованных истицей при включении истицы в программу коллективного страхования, условия о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, на истицу распространяются права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Установлено, что с заявлением о своем намерении отказаться от договора истица обратилась в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У 14-дневного срока.

В такой ситуации правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истицы. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.

Следовательно, при отказе истицы в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании с ООО «ИНФО СМАРТ» как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, в пользу истицы в размере 86762 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, ее требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика от исполнения требований истца в добровольном порядке, в связи с чем на основании приведенной нормы закона с ООО «ИНФО СМАРТ» подлежит взысканию штраф в размере 45881 руб. (86762 руб. +5000 руб. )*50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд не усматривает, полагая, что с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права. При этом поскольку в суд в интересах истца обратилось Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей», то штраф подлежит взысканию 50% в пользу истицы в сумме 22941 руб. ( 458816 руб. :2), а 50% ( 22941 руб. ) в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей».

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истицей не уплачивалась, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 3103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНФО-СМАРТ» в пользу:

1)ФИО1 уплаченную по договору сумму 86762 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 22941 руб., а всего 114703 руб.

2)Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме 22941 руб.

3) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3103 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022г.

Председательствующий Л.В.Коса