УИД: 34RS0008-01-2021-007342-62
Дело № 2-5123/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
с участием отвертка ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию её счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.
13.11.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., ответчику был открыт счет №....
В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 91 435,71 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 2943 руб.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию её счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.
13.11.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... ответчику был открыт счет №....
В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 91 435,71 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Размер задолженности по Кредитному договору составляет 243 827,99 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.
Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена Заключительная счет выписка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 435,71 руб., срок оплаты установлен до 13.11.2016
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 435,71 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1806 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским РОВД Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Артеменко И.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________