Дело № 2-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Доржиеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК») и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом 150 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая состоит из основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 817 рублей 07 копеек, невыплаченных процентов в размере 41 460 рублей 86 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 131 рубль 59 копеек, неустойки в размере 3 564 148 рублей 10 копеек, сниженной истцом до 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к истцу.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности проценты по ставке 20% годовых, а также неустойку в размере 1 % от суммы основного долга в размере 149 817 рублей 07 копеек за каждый день просрочки.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом представитель ответчика ФИО4 представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом 150 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО3 в указанном размере.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая состоит из основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 817 рублей 07 копеек, невыплаченных процентов в размере 41 460 рублей 86 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 131 рубль 59 копеек, неустойки в размере 3 564 148 рублей 10 копеек, сниженной истцом до 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли к истцу.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО4 указывает на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 пропустила срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежали возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в соответствии с установленным графиком. Срок погашения кредита составил 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» должно было быть известно о том, что не был совершен очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи по ДД.ММ.ГГГГ (последний по графику платеж) также не производились, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по всем ежемесячным платежам истек, по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего по графику платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, а также подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлены.

При таких данных, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев