Дело № 1-1154/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-009744-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 октября 2023 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селедцова В.В., представившего ордер № 284050 и удостоверение № 5737,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.02.2022 года по 17.02.2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «Стинол», стоимостью 25 000 рублей, телевизор марки «Смарт ТВ Xiaomi», с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с частичным присоединением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.09.2023 года. При назначении наказании подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.09.2023 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья