74RS0003-01-2024-005052-37

2-3139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21.07.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2019 в размере 87714,27 руб.; процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14,90% годовых с 11.09.2024 до фактической уплаты; пени в размере 0,054%, начисленных на суммы основного долга и процентов с 11.09.2024 за каждый день просрочки до фактической уплаты; расходов по оплате государственной пошлины 2831 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «БАНК «НЕЙВА» и ответчиком заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ», ответчик ФИО1, просивший рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица ООО «БАНК «НЕЙВА» в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил письменные возражения, в которых полагал пропущенным срок исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 14.03.2019, по условиям которого ООО «БАНК «НЕЙВА» предоставил ФИО1 денежные средства 116000 руб. под 14,9% годовых на срок по 13.03.2024, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов; за несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств.

04.05.2023 право требования задолженности по договору передано истцу на основании договора об уступке прав (требований) №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-2652/2024 от 28.03.2024 по заявлению от 12.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 19.07.2024.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору с 04.05.2023 по 10.09.2024 составила 87714,27 руб., из которых основной долг – 49268,84 руб., проценты за пользование кредитом – 19917,69 руб., неустойка – 18527,74 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок судебной защиты в порядке приказного производства составляет 5 мес. 7 дн.

Истец обратился с иском в суд 05.09.2024.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 28.03.2021 (05.09.2024 – 3 года – 5 месяцев 7 дней), в связи с чем, платежи до указанной даты находятся за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа являются несостоятельными, поскольку ответчиком не учтен срок исполнения обязательства, которое предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, а также период судебной зашиты.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его неправильным.

Согласно графика платежей с 20.04.2020 по 13.03.2024 сумма ежемесячного платежа составляет 2854,09 руб., включая основной долг и проценты, до это даты сумма платежа составляла 3397,96 руб., 20.03.2019 – 474,81 руб.

Исходя из выписки по счету сумма 22076,42 руб., поименованная как остаток основного долга, сформирована за период с 20.01.2022 по 20.04.2023, что соответствует той же сумме, учтенной в выписке за тот же период, но составила 27192,42 руб., в связи с чем, истцом учтена дважды сумма остатка основного долга, что является недопустимым.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит остаток основного долга 27192,42 руб.

Также истцом неверно рассчитаны проценты за пользование кредитом, которые за период с 28.03.2021 по 10.09.2024 на сумму остатка основного долга составят 14012,18 руб. (2021-2023 года: 27192,42 руб. * 14,9% / 365 дн. * 1009 дн.) + (2024 год: 27192,42 руб. * 14,9% / 366 дн. * 254 дн.).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать взыскания процентов за весь период пользования кредитом.

При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении кредитного договора.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 27192,42 руб. или его остатка по ставке 14,9% годовых за период с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет пени следует произвести по состоянию на день вынесения решения суда, а именно с 28.03.2021 по 21.07.2025, что составит 35088,25 руб. (41204,60 руб. * 0,054% * 1577 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая размер договорной неустойки, согласованной сторонами, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 23000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга и процентов в размере 0,054% в день за период с 22.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 в размере 64204,60 руб., которая состоит из остатка основного долга – 27192,42 руб., процентов за пользование кредитом – 14012,18 руб., неустойки – 23000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 2126,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 в размере 64204,60 руб., которая состоит из основного долга – 27192,42 руб., процентов за пользование кредитом – 14012,18 руб., неустойки – 23000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых на сумму основного долга 27192,42 руб. или ее оставшуюся часть, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» неустойку в размере 0,054% в день на сумму просроченной задолженности 41204,60 руб. или ее оставшуюся часть, начиная с 22.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Идентификаторы сторон:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025