Дело № 1-2-9/2023

УИД 82RS 0001-02-2023-000051-39

следственный номер 12301300020000010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каменское Камчатского края «25» июля 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И., при помощнике судью Тынагиргиной Ю.М.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Пенжинского района Камчатского края Пиминова В.А.; помощника прокурора Пенжинского района Камчатского края Почуева Д.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Стрекалова А.С., действующего по назначению суда на основании ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<адрес>, родившегося <адрес> года в <адрес> района <адрес> области, гражданина Российской Федерации, по национальности эвена, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, работающего мастером по пошиву традиционной национальной одежды в <адрес>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <адрес>, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Олюторского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного наказания отбыт 22 ноября 2022 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 до 08 ноября 2023 года ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 09 мая 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на снегоходе марки «Буран» СБ - 640А, заводской №, двигатель номер М ДД.ММ.ГГГГ без государственного регистрационного знака, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя этот факт, не выполняя требование п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий находясь на участке местности, расположенном в трех метрах второго подъезда <адрес> в <адрес>, сел за руль вышеуказанного снегохода, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по улицам <адрес>. В эту же дату в 12 часов 20 минут, вышеуказанный снегоход, под управлением ФИО2 был остановлен в 10 метрах от <адрес> в <адрес> и на основании ст. 27.12 КоАП РФ – ФИО2 был отстранён от управления снегоходом, инспектором БДД ГИБДД Корякского МО МВД России, тем самым действия ФИО2 были пресечены. Инспектором БДД ГИБДД Корякского МО МВД России, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения, на что ФИО2 отказался. После отказа инспектором БДД ГИБДД Корякского МО МВД России, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения, на что ФИО2 также отказался.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый раскаялся, указал, что встал на путь исправления в настоящее время походит лечение от алкоголизма, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал себя полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Пояснил, что вину свою осознал. Указал, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, пояснил что его заработная плата составляет <адрес> руб., кроме того он состоит на учете с диагнозом гипертония II степени.

Государственный обвинитель и защитник относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает пяти лет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдение норм уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что:

Состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80, 81, 82, 107).

Судимости не имеет (л.д. 83, 84-85).

Согласно характеристике администрации сельского поселения «<адрес>» по месту жительства жалоб на ФИО2 со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 106).

По месту работы характеризуется положительно (л.д. 108).

По сведениям ГБУЗ КК «<адрес> больница» подсудимый на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм) (л.д. 110).

Таким образом, по мнению суда подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, а также признательные показания ФИО2, данные в ходе допроса его в качестве подозреваемого, которые суд расценивает как желание оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления (л.д. 74-76), а также учитывает состояние его здоровья

Оснований для признания подробных показаний подсудимого данного им в качестве подозреваемого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает в силу очевидности преступления, в котором обвиняется ФИО2.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывает, что он имеет доход, но в силу объективных причин у него на содержании находится двое малолетних детей, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

Определяя размер основного наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ст. 49 УК РФ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку, учитывает пояснения подсудимого о размере заработной платы, и приходит к выводу, что такой вид наказания поставит его и его семью, в частности малолетних детей, в тяжелое материальное положение.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виду чего оснований для применения принудительных работ, также не имеется.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающих обстоятельств установленных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, а назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку на назначенное наказание в виде обязательных работ положения указанной нормы не распространяются.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости ее отмены по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал транспортное средство - снегоход марки «Буран» СБ - 640А, заводской №, двигатель номер М ДД.ММ.ГГГГ без государственного регистрационного знака, который ему не принадлежит. Как следует из учета работы самоходной машины серии ВВ 558017 собственником транспортного средства является Свидетель №4 (л.д. 56), иных документов, указывающих на принадлежность транспортного средства ФИО2 в материалах дела не имеется.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство - снегоход марки «Буран» СБ - 640А, заводской №, двигатель номер М ДД.ММ.ГГГГ без государственного регистрационного знака, подсудимому не принадлежит.

При таких обстоятельствах снегоходе марки «Буран» СБ - 640А, заводской №, двигатель номер М ДД.ММ.ГГГГ без государственного регистрационного знака, преданный на ответственно хранение его законному владельцу Свидетель №4 (л.д. 62, 63) подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> об административном правонарушении - хранятся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам при проведении дознания в размере 17 711 руб. 20 коп. (л.д. 125), в также за участие в судебном заседании в размере 4056 руб., а также в размере 4750 руб. (денежные средства затраченные на перелет адвоката для осуществления защиты подсудимого) в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 26 517 руб. 20 коп. возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

Снегоход «Буран» СБ - 640А, заводской №, двигатель номер М ДД.ММ.ГГГГ без государственного регистрационного знака, преданный на ответственно хранение его законному владельцу Свидетель №4, - оставить последнему по принадлежности;

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> об административном правонарушении, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Олюторский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко