Приговор по делу № 1-1549/2022 от 14.08.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

<данные изъяты>

Дело № 1-178/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012818-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «14» августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО22,

защитника – адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 марта 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.ст.166 ч. 1 (3 преступления), 166 ч. 2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года (содержался под стражей с 04 марта 2021 года по 25 марта 2021 года),

- 21 апреля 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 23 июля 2021 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто, размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (месяц) 1 день;

- 30 марта 2023 года Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к общему размеру наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 1 день,

- 12 апреля 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 марта 2023 года, окончательное назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 01 месяц;

- 26 апреля 2022 года по настоящему делу задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 28 апреля 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 июля 2022 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

- 17 ноября 2022 года мера пресечения по настоящему приговору в отношении ФИО23 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок нахождения под стражей постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО23;

- 26 июля 2023 года ФИО23 этапирован в СИЗО-2 по г. Вологде и фактически задержан по настоящему делу;

- содержится под стражей с 26 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, три неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угоны), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления ФИО22 совершены при следующих обстоятельствах:

1) 20 сентября 2021 года в период с 00 часов 05 минут по 10 часов ФИО22, находясь в подъезде <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, обнаружив на лестничной площадке № этажа вблизи <адрес>, принадлежащие ФИО1: велосипед марки «Stels Miss 6005 MD» с закрепленным на раме антикражным тросом и велосипед марки «Stels Navigator 440», осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1: велосипед марки «Stels Miss 6005 MD» стоимостью 20000 рублей с закрепленным на раме антикражным тросом стоимостью 300 рублей и велосипед марки «Stels Navigator 440» стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО22 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.

2) 28 октября 2021 года около 05 часов ФИО22, находясь у дома <адрес> предложил своим знакомым, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобиля марки «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак № регион припаркованного на стоянке транспортных средств около дома по вышеуказанному адресу, на что указанные лица согласились, вступив в предварительный сговор между собой.

Далее, 28 октября 2021 года в период с 05 часов 14 минут по 05 часов 47 минут, ФИО22, а также лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, подошли к месту стоянки автомобиля марки «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак № регион, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, сняв клеммы с аккумуляторных батарей, достали из ящика для хранения аккумуляторных батарей указанного автомобиля принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи марки «Подольские аккумуляторы», стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, и поставили их на асфальт рядом с автомашиной.

После чего, ФИО22 и лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь на парковке транспортных средств расположенной у дома <адрес> пытались унести похищенные аккумуляторы, однако, свои преступные действия до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены ФИО3, в связи с чем, вынуждены были скрыться с места совершения преступления, бросив похищенное.

3) 10 января 2022 года в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут ФИО22, находясь во дворе дома <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что задняя правая дверь не заперта, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, ФИО22 отогнул кожух приборной панели, достал фишку включения света фар и вставил ее обратной стороной на три контакта, тем самым включил зажигание в автомобиле. Затем, ФИО22 при помощи рычага открыл крышку капота автомобиля, подошел к капоту и при помощи имеющегося при себе ключа замкнул провода стартера, отчего двигатель автомобиля пришел в рабочее состояние. После чего, ФИО22 неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, совершил поездку на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № до дома <адрес>.

4) 19 января 2022 года около 03 часов ФИО22, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки «ВАЗ 21101 LADA110» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь данной автомашины не заперта, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона автомашины, принадлежащий ФИО5: FM-модулятор марки «Ritmix FMT-A710» стоимостью 700 рублей с находящейся внутри картой памяти, не представляющей ценности для потерпевшего, из багажника - компрессор неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 3 000 рублей и шуруповерт «Интерскол» в комплекте с фонариком, зарядным устройством, двумя батареями в кейсе стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым похитив их. После чего, открыв капот вышеуказанного автомобиля, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сняв клеммы, похитил аккумуляторную батарею марки «UNICUM 60 Ah» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ФИО5

С похищенным имуществом ФИО22 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

5) 19 января 2022 года около 05 часов ФИО22, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО6, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло передней правой двери, после чего через образовавшийся проем открыл бардачок в салоне автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 2800 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО22 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

6) 24 января 2022 года около 01 часа ФИО22, находясь во дворе <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, ФИО22 отогнул кожух приборной панели, достал фишку включения света фар и вставил ее обратной стороной на три контакта, тем самым включил зажигание в автомобиле. Затем, ФИО22 при помощи рычага открыл крышку капота автомобиля, при помощи имеющегося при себе ключа замкнул провода стартера, отчего двигатель автомобиля пришел в рабочее состояние. После чего, неправомерно завладев автомобилем, ФИО22 совершил поездку на нем до <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

7) На основании приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 05 мая 2021 года, ФИО22 судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 июля 2021 года ФИО22 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием. Водительское удостоверение ФИО22 никогда не получал. На 24 января 2022 года ФИО22 считался лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

24 января 2022 года в период с 01 часа по 02 часа 06 минут ФИО22, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион по улицам города Вологды, подвергая опасности участников дорожного движения.

24 января 2022 года в 02 часов 06 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, транспортное средство марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО22 было остановлено сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде.

24 января 2022 года в 02 часа 09 минут ФИО22, находясь около <адрес>, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО22 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО22 ответил отказом.

После чего, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО22 находиться в состоянии опьянения, 24 января 2022 года в 03 часов 09 минут он был направлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на что ФИО22 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования, согласно акта № от 24 января 2022 года у ФИО22 в результате исследований выдыхаемого воздуха техническим прибором «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер № в организме был обнаружен алкоголь, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

8) В период с 23 часов 30 минут 05 февраля 2022 года по 10 часов 06 февраля 2022 года ФИО22, находясь во дворе <адрес>, с целью угона подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь не заперта, проник в его салон, отогнул кожух приборной панели, достал фишку включения света фар и вставил ее обратной стороной на три контакта, тем самым включил зажигание в автомобиле. Затем, ФИО22 при помощи рычага открыл крышку капота автомобиля, замкнул провода стартера, отчего двигатель автомобиля пришел в рабочее состояние и, неправомерно завладев, совершил поездку на указанном автомобиле до <адрес>.

Подсудимый ФИО22 виновным себя в совершении преступлений, признал полностью, чистосердечно раскаялся, суду показал, что со всеми вмененными ему эпизодами, он полностью согласен, признаёт время, место, обстоятельства угонов транспортных средств и хищений чужого имущества, стоимость похищенного, его перечень, а также управление транспортным средством в состоянии опьянения и другие обстоятельства совершения преступлений. В содеянном чистосердечно раскаивается. Не согласен с исками потерпевших, поскольку считает их завышенными и необоснованными.

Вина подсудимого ФИО22, в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

1. По факту совершения хищения имущества ФИО1, виновность ФИО22 подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 20 сентября 2021 года, в котором она просит разобраться по факту пропажи велосипедов STELS MISS MD 56005 и STELS NAVIGATOR 440 (т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка № этажа в подъезде <адрес>, где стояли велосипеды (т. 1 л.д. 7-10);

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2020 года муж купил ей велосипед «Stels Miss – 6005 MD V010», который оценивает в 20000 рублей. 19 июля 2020 года у её ребенка был день рождения, поэтому приобрели велосипед марки «Stels Miss – 6005 MD V010» розового цвета с фиолетовым оттенком на раме. Велосипеды повреждений и каких-либо отличительных признаков не имели. Велосипед для ребенка она покупала на базе в г. Вологде стоимостью 15 500 руб. В настоящее время оценивает в 14 000 рублей. Под рулем на раме велосипеда был установлен трос, который оценивает в 300 рублей. Велосипед марки «Stels Miss – 6005 MD V010» она оставила около квартиры не пристегнутым, второй велосипед тоже был поставлен рядом с вышеуказанным и тоже был не пристегнут, на детском велосипеде был трос, который был закреплен на раме. 20 сентября 2021 года около 10 часов она вышла из квартиры и увидела, что велосипедов нет на месте, поэтому она решила вызвать сотрудников полиции. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 34 300 рублей. Просит взыскать причиненный ей материальный ущерб с виновного. Похищенные велосипеды не возвращены.

-протоколом выемки от 03 июня 2022 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты: руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Navigator 440», руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Miss 6005 MD», товарный чек № № от 06 июня 2020 года на приобретение велосипеда «Stels Navigator 440» (т. 5 л.д. 124-127);

-протоколом осмотра документов от 03 июня 2022 года, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Navigator 440», руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Miss 6005 MD», товарный чек № № от 06 июля 2020 года на приобретение велосипеда «Stels Navigator 440» (т. 5 л.д. 128-136);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает на приемке металла по адресу: <адрес>. 20 сентября 2021 года он находился на рабочем месте и утром, около 10 часов к ним на приемку приехал на велосипеде молодой человек, который представился ФИО22. Данный молодой человек сказал, что ищет покупателей на два велосипеда. Документов на велосипеды у ФИО22 не было. Сказал Н., что их приемка занимается металлом и велосипеды не скупает. (т. 5 л.д. 19-22);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде. В рамках работы по материалам уголовного дела о хищении двух велосипедов, им отрабатывались места возможного сбыта похищенного имущества. В ходе отработки металлоприемки по адресу: <адрес> от работника ФИО9 ему стало известно, что в сентябре 2021 года к нему приехал на велосипеде на металлоприемку ФИО22, пытался продать велосипеды. Документов на велосипеды не было. Приемщик отказал в скупке велосипедов. В ходе дальнейшей работы, было установлено, что лицом, которое пыталось продать велосипеды, является ФИО22 В ходе дальнейшей работы ФИО22 был доставлен в ОП-2 для дачи показаний, где сознался в том, что 20 сентября 2021 года совершил хищение двух велосипедов из подъезда по адресу: <адрес>, о чем написал явку с повинной. (т. 6 л.д. 77-80);

-явкой с повинной ФИО22 от 05 декабря 2021 года, в которой он добровольно сознался в том, что в середине сентября 2021 года, находясь по адресу: <адрес> похитил 2 велосипеда. Велосипеды пытался продать в пункт приема (т. 1 л.д. 46);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года, согласно которых он подтвердил свои ранее данные показания (т. 5 л.д. 97-113).

2. По факту попытки хищения имущества ФИО2, виновность ФИО22 подтверждается:

-заявлением ФИО11 от 28 октября 2021 года в котором он просит разобраться по факту попытки хищения аккумуляторов с автомобиля «Камаз» № регион возле <адрес> (т.1 л.д. 82);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2021 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на парковочной площадке за указанным домом. Заявитель ФИО11 указал на автомобиль «КАМАЗ 65115» г.р.з. №, примерно в 10 метрах от данного транспортного средства на асфальте данной парковочной площадки обнаружены две аккумуляторные батареи 190Ам от автомобиля «КАМАЗ 65115», которые изъяты (т.1 л.д. 84-88);

-протоколом осмотра предметов от 28 октября 2021 года, согласно которого объектом осмотрены две аккумуляторные батареи марки «Подольские аккумуляторы» 190Ah, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 94-97);

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности находится автомашина - грузовой самосвал марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак №. В феврале 2021 года он купил на данную автомашину две аккумуляторные батареи, стоимостью 10 000 рублей каждая. Его автомашина была оставлена на стоянке у объекта в микрорайне Зеленый город, который охранялся сторожем. 28 октября 2021 года от охранника он узнал, что в ночь с 27 октября 2021 года на 28 октября 2021 года молодые люди пытались украсть с автомашины две аккумуляторные батареи. Также он узнал, что после того как данных молодых людей заметили, те бросили аккумуляторные батареи и убежали. На тот момент, когда он приехал на место, его аккумуляторные батареи стояли примерно в 20 метрах от автомашины на дороге. В последствии данные аккумуляторные батареи он поставил на место в штатный отсек в автомашине КАМАЗ, после проверки их работоспособности, они были в исправном состоянии (т.1 л.д. 159-161);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в собственности его знакомого ФИО2 имеется автомашина марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №. С февраля 2021 года данной автомашиной пользуется он (ФИО11) на строящемся объекте по адресу: <адрес> После окончания осуществления работ автомашину КАМАЗ он оставлял на ночное время на территории стройки, так как данная территория охранялась. 27 октября 2021 года он оставил автомашину на стоянке на территории стройки и ушел домой. Когда приехал утром около 7 часов 28 октября 2021 года, подошел к автомашине КАМАЗ и увидел, что на дороге у автомашины стоят две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета. В это время к нему подошел охранник и рассказал, что данные аккумуляторы ночью пытались украсть молодые люди, но он их спугнул и данные молодые люди, оставив аккумуляторы убежали. Когда он проверил отсек, то увидел, что в нем действительно отсутствуют две аккумуляторные батареи. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 167-169);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работал в должности охранника ООО «ЧОП Гарант». 27 октября 2021 года осуществлял охрану строящегося жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. После окончания производства работ строительная техника и автомашины частично остались у строящегося жилого комплекса на стоянке, в частности и автомашина марки «КАМАЗ». Около 5 часов, находясь в вагончике, он услышал звук удара какого-то предмета о землю. Он решил проверить, что произошло. Когда он вышел на улицу, то увидел двоих молодых людей, возрастом примерно по 18 лет, которые несли две аккумуляторные батареи темного цвета от автомашины КАМАЗ. Также он увидел третьего молодого человека, который стоял в стороне в поле, примерно в 25 метрах от двух молодых людей с аккумуляторными батареями. Он окликнул данных молодых людей и сообщил, что сейчас вызовет наряд полиции. Молодые люди оставили две аккумуляторные батареи на дороге и убежали втроем в направлении Окружного шоссе (т.1 л.д. 190-192);

-актом изъятия от 28 октября 2021 года согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО12 у гр. ФИО13 изъят DVD-R диск с видеозаписью за 28 октября 2021 года с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> (т.1 л.д. 91);

-протоколом выемки от 16 января 2022 года согласно которого у свидетеля ФИО12 изъят DVD-R диск с видеозаписями за 28 октября 2021 года с камер видеонаблюдения расположенных на <адрес> (т.1 л.д. 154-156);

-протоколом осмотра предметов от 21 января 2022 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 28 октября 2021 года с камер видеонаблюдения расположенных на <адрес>. В ходе просмотра записей было установлено, что в поле зрения камеры попадают несколько молодых людей, которые пытались похитить АКБ (т.1 л.д. 170-177);

-явкой с повинной ФИО22 от 03 ноября 2021 года, в которой он добровольно сознался в том, что 28 октября 2021 года в ночное время он с ФИО14 и ФИО15 попытались украсть два аккумулятора по адресу <адрес> (т.1 л.д. 113);

-протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО22 от 11 февраля 2022 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 28 октября 2021 года с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 244-246);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года, согласно которого обвиняемвый подтвердил ранее данные показания относительно обстоятельств хищения аккумуляторных батарей (т.5 л.д. 97-113).

3. По факту угона транспортного средства, принадлежащего ФИО4 виновность ФИО22 подтверждается:

-заявлением ФИО4 от 10 января 2022 года, в котором он просить оказать содействие в розыске его автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер № регион (т. 2 л.д. 184);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль (т. 1 л.д. 186-189);

-протокол осмотра места происшествия от 10 января 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности напротив дома 32 «Б» на расстоянии 40 м от левого торца здания, где был обнаружен угнанный автомобиль (т. 2 л.д. 193-201);

-показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 с г.р.з. № регион. 09 января 2022 года примерно в 23 часа 55 минут он свой автомобиль поставил на стоянку. В 07 часов 20 минут автомобиля на стоянке уже не было. Когда они с отцом проезжали около <адрес>, то он обнаружил его автомобиль, который был у сугроба. После угона было повреждено имущество на общую сумму 10 000 рублей, так как до угона автомобиля данных повреждений не было. (т. 3 л.д. 230-231, т. 4 л.д. 202-204, т.5 л.д.90-91);

-протоколом осмотра документов от 05 мая 2022 года, согласно которого были осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21102 г.р.з. № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 4 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что у его сына ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. № регион. 10 января 2022 года в 06 часов 30 минут он ходил гулять с собакой машина была на месте. Около 07 часов 20 минут он пошел гулять с другой собакой и заметил, что машина отсутствует, хотя сам сын спал дома. Когда они ездили по району, искали машину, то машину обнаружили около <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 9 января 2022 года на 10 января 2022 года он вместе с ФИО22 и ФИО18 распивали спиртные напитки в одном из подъездов дома № 37 «А» по улице Гагарина. Затем из подъезда вышли все вместе. Затем они с ФИО5 остановились покурить, а ФИО24 ушел от них в сторону. ФИО22 не было несколько минут. Спустя несколько минут ФИО22 подъехал к ним на автомобиле марки ВАЗ-21102 серебристого цвета, сказал, чтобы они садились в машину. ФИО22 сообщил, что автомобиль его знакомого и тому разрешили прокатиться. Сели в автомобиль и поехали кататься по улицам г. Вологды. За рулем автомобиля был ФИО22 Когда они проезжали около дома 32 «Б» по улице Лечебной, автомобиль стал глохнуть. ФИО22 сказал, что закончился бензин, оттолкали машину с дороги. ФИО22 пытался завести автомобиль, но не получалось, тогда ФИО22 решил оставить автомобиль там. О том, что автомобиль в тот вечер был угнан ФИО22, он узнал позже, когда его вызывали в полицию (т. 5 л.д. 155-157);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 5 л.д. 150-153);

-явкой с повинной ФИО22 от 24 января 2022 года, в которой он добровольно сознался в том, что 10 января 2022 года в утреннее время угнал автомобиль ВАЗ-21102 серого цвета по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 18);

-протоколом выемки от 24 января 2022 года, согласно которого у подозреваемого ФИО22 изъяты кроссовки фирмы «Адидас», в которых он находился в момент совершения преступления (т. 3 л.д. 168-169);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года, согласно которого он подтверждает ранее даннные им показания (т. 5 л.д. 97-113);

-протоколом осмотра предметов от 16 июня 2022 года с участием обвиняемого ФИО22, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> за 10.01.2022 года (т. 6 л.д. 7-22).

4. По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, виновность ФИО22 подтверждается:

-заявлением ФИО5 от 19 января 2022 года, в котором он просит разобраться по факту хищения принадлежащего ему имущества (т. 3 л.д. 110);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года, согласно которого осмотрено транспортное средство ВАЗ 21101 LADA110 г.р.з №, припаркованный с правого торца <адрес> вблизи 6-го подъезда (т. 3 л.д. 112-118);

-заключением эксперта № от 25 января 2022 года, согласно которого следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не пригодны для идентификации обуви их оставившей, но пригодны для определения групповой принадлежности обуви (т. 3 л.д. 149-151);

-заключением эксперта № от 09 июня 2022 года, согласно которого следы обуви на цифровых фотоснимках, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены подошвой обуви, изъятой у ФИО22 (т. 5 л.д. 35-43);

-протоколом осмотра предметов от 09 июня 2022 года, согласно которого были осмотрены кроссовки ФИО22 марки «adidas», в которых он находился в момент совершения преступления (т. 5 л.д. 184-185);

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в собственности автомашину «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № и ежедневно ее эксплуатирует, ездит на работу и по личным нуждам. 18 января 2022 года в 16 часов он приехал с работы на своей автомашине и поставил ее на свободное место на стоянке вблизи <адрес>. 19 января 2022 года в 6 часов 30 минут он подошел к машине, попытался запустить двигатель, но машина не заводилась и щиток приборов не работал. Он обнаружил, что из автомашины похищена аккумуляторная батарея, из салона автомобиля пропал FM-модулятор, а из багажника автомашины похищен компрессор автомобильный, а также шуруповерт с фонариком в кейсе, марки «Интерскол». Ему причинен материальный ущерб в сумме 12700 рублей. (т. 3 л.д. 175-176, т. 5 л.д. 194-196);

-протоколом осмотра документов от 13 июня 2022 года, согласно которого была осмотрена копия инструкции по эксплуатации на FM-модулятор марки Ritmix FMT-A710 (т. 5 л.д. 206-208);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде. 24 января 2022 года в ОП-2 УМВД России по г. Вологде по подозрению в угоне автомобиля был доставлен гр. ФИО22, было установлено, что ФИО22 находится в обуви, которая оставляет следы похожие на те, что были изъяты при осмотре места происшествия по делу. ФИО22 сознался в том, что в ночь с 18 января 2022 на 19 января 2022 года совершил кражу аккумулятора, шуруповерта, и компрессора из машины ВАЗ 21101, которая стола около <адрес> (т. 6 л.д. 81-83);

-явкой с повинной ФИО22 от 24 января 2022, в которой он добровольно сознался в том, что в ночь с 18 января 2022 на 19 января 2022 года совершил кражу аккумулятора, шуруповерта, и компрессора из машины ВАЗ 21101, которая стояла около <адрес> (т. 3 л.д. 157);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года, согласно которого он подтверждает ранее данные им показания относительно обстоятельств хищения имущества ФИО5 (т. 5 л.д. 97-113).

5. По факту хищения имущества потерпевшего ФИО6, виновность ФИО22 подтверждается:

-заявлением ФИО6 от 19 января 2022 года, в котором он просит разобраться по поводу хищения из автомобиля марки ВАЗ 21144 г.н. № денежных средств в сумме 2800 рублей из бардачка (т.3 л.д. 43);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года, согласно которого осмотрено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21144 г.р.з. №, серебристого цвета, припаркованный на обочине дороги, вблизи <адрес>, у столба ЛЭП вдоль забора детского сада, передней частью по ходу движения (т.3 л.д. 45-50);

-заключением эксперта № от 24 января 2022 года, согласно которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности обуви (т.3 л.д. 81-82);

-заключением эксперта № от 09 июня 2022 года, согласно которого след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> мог быть оставлены подошвой обуви, изъятой у ФИО22 (т.5 л.д. 37-43);

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он в 2019 году он приобрел автомашину ВАЗ 21144 г.р.з. № и эксплуатирует данное транспортное средство по настоящее время. 18 января 2022 года он припарковал свой автомобиль в 18 часов 30 минут на свое стояночное место, вблизи <адрес>, на обочине дороги, вдоль забора детского сада, из окна его квартиры данное место парковки хорошо просматривается. Он закрыл ключом двери автомобиля. В салоне автомобиля, в бардачке у него находились документы, а именно ПТС, СТС, полис обязательного страхования ОСАГО на данный автомобиль, паспорт гражданина РФ на его имя, а также денежные средства в сумме 2800 рублей. 19 января 2022 года около 09 часов он обнаружил, что у его автомашины разбито стекло на передней правой двери и из бардачка в салоне автомобиля похищены денежные средства в сумме 2800 рублей, данные денежные средства предназначались для оплаты заправки автомобиля. Ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Ущерб складывается из похищенных из салона автомобиля денежных средств в сумме 2800 рублей и стекла передней правой двери приобретенного им в замен разбитого. Документов, подтверждающих стоимость стекла, не имеется (т.3 л.д. 103-105, т.4 л.д. 226-227);

-явкой с повинной ФИО22 от 24 января 2022 года, в которой он добровольно сознался в том, что в ночь с 18 января 2022 на 19 января 2022 года совершил кражу денег в сумме 2800 рублей из машины ВАЗ 21144, разбив стекло (т.3 л.д. 91);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года, в ходе которой он подтвердил обстоятельства хищения денежных средств (т.5 л.д. 97-113).

6. По факту угона транспортного средства, принадлежащего ФИО7 оглы, виновность ФИО22 подтверждается:

-рапортом сотрудников ГИБДД от 24 января 2022 года, согласно которого 24 января 2022 по адресу: <адрес> был выявлен автомобиль ВАЗ 21110 г/н №, под управлением ФИО22, у которого отсутствовали документы на транспортное средство и имелись признаки угона, а именно была вскрыта рулевая колонка (т. 3 л.д. 183);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21110 г.р.з. № регион, темного цвета, находящийся у <адрес> (т. 3 л.д. 184-190);

- показаниями потерпевшего ФИО7 оглы, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он приобрел автомашину ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***> и эксплуатирует данное транспортное средство по настоящее время. 23 января 2022 года вечером он припарковал автомобиль вблизи <адрес>. 24 января 2022 года около 7 часов утра он обнаружил, что его автомашины нет на месте стоянки. Позднее, в районе обеда ему позвонили и сказали, что якобы его машина была угнана ночью, каким-то молодым человеком и брошена по адресу: <адрес>. Материального ущерба ему не причинено. (т. 3 л.д. 216-218, т. 4 л.д. 238-240);

-протоколом осмотра предметов от 15 мая 2022 года, согласно которого осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21110 г.р.з. У471КО/35 регион, копия договора купли продажи транспортного средства от 17.03.2021 года, копии страхового полиса на указанный автомобиль (т. 5 л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 23 января 2022 года в вечернее время он отдыхал вместе с ФИО22 у него дома. Около 01 часа 24 января 2022 года они решили прогуляться. Проходя около ТРЦ «Оскар» на улице Ленинградской, он отошел в сторону от ФИО22 за угол дома № 81 по ул. Ленинградской. ФИО22 остался около остановочного комплекса Ярославская. Буквально через несколько минут, когда он был еще за углом дома, ФИО22 подъехал к нему на автомобиле марки ВАЗ 21110. ФИО22 сказал, что это автомобиль его знакомого, и что они могут покататься на нем. Когда они ехали по улице Южакова, то их стали преследовать сотрудники ГИБДД. ФИО22 не справился с управлением и въехал в сугроб снега. Там их и задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 150-153);

-показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде. В 02 часа 05 минут 24 января 2022 года ими был замечен а/м «ВАЗ 21110» г.р.з.№ регион, автомобиль передвигался без световых приборов (ближнего света фар). Водителю было подано требование об остановке, но тот продолжил движение и возле <адрес> в 02 часа 06 минут остановился, после чего, со стороны водительского сидения выбежал молодой человек и побежал во дворы домов, пытаясь скрыться от наряда ДПС. В это время с пассажирского сиденья, также выбежал еще один молодой человек. После задержания водителя они вернулись на место остановки ТС, была установлена личность водителя – ФИО22 (т. 5 л.д. 187-189);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 5 л.д. 190-192);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года (т. 5 л.д. 97-113);

-протоколом осмотра предметов от 16 июня 2022 года с участием обвиняемого ФИО22 согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС за 24.01.2022 года. (т. 6 л.д. 7-22)

7. По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, виновность ФИО22 подтверждается:

-рапортом сотрудников ГИБДД, согласно которого в ходе несения службы 24 января 2022 в 02 часа 09 минут по адресу: <адрес> был выявлена автомашина ВАЗ 21110 г/н № под управлением ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базам выяснилось, что ФИО22 лишен права управления ТС (т. 4 л.д. 117);

-протоколом осмотра документов от 07 мая 2022 года, согласно которого были осмотрены: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка из БУЗ ВО «ВОНД», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (т. 4 л.д. 220-223);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года, в ходе которого последний подтвердил обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения (т. 5 л.д. 97-113).

8. По факту угона транспортного средства, принадлежащего ФИО8, виновность ФИО22 подтверждается:

-заявлением ФИО8, в котором он просит оказать помощь в розыске лиц совершивших угон его транспортного средства ВАЗ 21102 г.р.з. № регион с адреса: <адрес> (т. 3 л.д. 244);

-протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> и представляет собой парковку для транспортных средств (т. 3 л.д. 246-248);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, где был обнаружен автомобиль (т. 4 л.д. 1-5);

-показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в собственности автомашину ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. 05 февраля 2022 года около 23 часов 30 минут он оставил автомашину у <адрес>. 06 февраля 2022 года около 10 часов он увидел, что его автомашина отсутствует на том мечте, куда он ее поставил. Об угоне своего транспортного средства он сообщил отцу ФИО8, и они вместе с ним решили прокатиться по их району и посмотреть, не брошен ли где-либо его автомобиль. Около <адрес> они нашли автомобиль, тот был брошен на обочине дороги. (т. 4 л.д. 45-46, т. 5 л.д. 221-223);

-протоколом осмотра документов от 06 мая 2022 года, согласно которого осмотрены копия договора купли-продажи автомобиля от 30.01.2022, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (т. 4 л.д. 215-218);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у его сына ФИО8 имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. № регион. 06 февраля 2022 около 10 часов его сын позвонил ему и сказал, что у него пропал автомобиль. С его слов стало известно, что 05.02.2022 года он приехал домой и оставил машину на парковке около <адрес>. Обнаружили автомобиль сына около <адрес>. (т. 5 л.д. 234-236);

-явкой с повинной ФИО22 от 11 февраля 2022 года, в которой он добровольно сознался в том, что в ночь с 5 на 6 февраля 2022 года совершил угон автомобиля ВАЗ 2110 (т. 4 л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО22 от 03 июня 2022 года (т. 5 л.д. 97-113).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО22 в совершении указанных преступлений доказанной.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО22

Действия ФИО22 по факту хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО6 (по эпизодам 1,4,5 по порядку изложения в установочной части приговора) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по каждому из преступлений он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО22 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 (по эпизоду 2 по порядку изложения в установочной части приговора) суд квалифицирует части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО22 по фактам угонов транспортных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО4, ФИО7, ФИО8 (по эпизодам 3,6,8 по порядку изложения в установочной части приговора) суд квалифицирует каждое из преступлений по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО22 (по эпизоду 7 по порядку изложения в установочной части приговора) суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО22, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО22, суд учитывает, что он судим <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого ФИО22, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО22 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО22 обстоятельств, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении всех преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам № 1-5, 8 (т. 1 л.д. 46, л.д. 113, т. 3 л.д. 18, л.д. 157, л.д. 91, т. 4 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных объяснений и показаний по всем преступлениям (т. 1 л.д. 47-48, 61-64, л.д. 130-133, т. 3 л.д. 27-28, л.д. 165-166, л.д. 96-97, т. 5 л.д. 63-70, т. 4 л.д. 171-174, л.д. 35-38), <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО22 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим наказание ФИО22 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, полагая его недоказанным, не мотивированным и необоснованным органами предварительного следствия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимым преступления, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО22 не проводилось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО22 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО22 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО22, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского суда по Вологодской области от 12 апреля 2023 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает невозможным его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему приговору ФИО22 совершены до вынесения приговора Вологодским городским судом Вологодской области от 12 апреля 2023 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО22 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

Суд, с учётом личности подсудимого, изложенных обстоятельств, полагает возможным не применять дополнительное наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО1на сумму 34 300 рублей (т. 5 л.д. 114, 121, 122), ФИО5 на сумму 12 700 рублей (т. 5 л.д. 194, 211, 212), ФИО6 на сумму 2 800 рублей (т. 4 л.д. 226-227, 235, 237) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО22

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения с мест происшествий в количестве 3 штук, руководства по эксплуатации велосипедов, копии инструкций, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии договоров купли-продажи автомобилей, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы, акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; след обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; кроссовки, принадлежащие подсудимому ФИО22, хранящиеся при материалах дела, необходимо выдать ФИО22, две аккумуляторные батареи, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении; автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, следует оставить в его распоряжении; автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 оглы оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за каждое из трех преступлений, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из трех преступлений, в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по частьи 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 01 (одного) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО22 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору основного и дополнительного наказания и основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО22 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО22 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО22 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда от 25 марта 2021 года с 04 марта 2021 года по 25 марта 2021 года; время содержания под стражей по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30 марта 2023 года с 14 ноября 2022 года по 11 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года с 12 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года с 06 июня 2023 года по 25 июля 2023 года;

- а также время содержания его в ИВС и под стражей по настоящему делу с 26 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года, а также с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-руководство по эксплуатации на велосипеды, товарный чек на приобретение велосипеда, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

-две аккумуляторные батареи, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении;

-DVD-R диск с видеозаписями за 28 октября 2021 года с камеры наружного наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21102, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> за 10 января 2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

-копию инструкции по эксплуатации на FM-модулятор марки Ritmix FMT-A710, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

-след обуви на 1 цифровом фото, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- кроссовки, принадлежащие осужденному ФИО22, хранящиеся при материалах дела, выдать ФИО22;

-автомобиль марки «ВАЗ 21110», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 оглы, оставить в его распоряжении;

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21110 г.р.з. № регион, копию договора купли продажи транспортного средства от 17 марта 2021 года, копии страхового полиса на автомобиль марки ВАЗ 21110 г.р.з. № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС за 24 января 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

-определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка из БУЗ ВО «ВОНД», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

-автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, оставить в его распоряжении;

-копию договора купли-продажи автомобиля от 30.01.2022, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО22, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО22 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Кукушкина Г.С.