УИД 77RS0002-02-2024-023079-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/25 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 26.03.2004 № М-01-510884 арендует земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003004:66 для эксплуатации гаражного строения. адрес вдавался истцу для постройки и использования в личных целях гаража (гаражного бокса). Истец на указанном земельном участке на свои личные денежные средства построил гараж площадью 20.2 кв.м., который продолжает эксплуатировать по настоящее время. Фактически истцом используется земельный участок с 1989 года. Гараж является объектом капитального строительства, электрифицирован, крыша выполнена из бетонных перекрытий, имеется фундамент. Гаражный бокс истца расположен под единой крышей, на одном фундаменте рядом находятся иные гаражи. Таким образом, истец полагает что имеет право признать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако ему было отказано, ссылаясь на наличие разногласий в кадастровой нумерации земельного участка, на котором размещен гараж. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 1 общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в рамках заключенного договора краткосрочной аренды земельного участка от 26.03.2004 № М-01-510884 арендует земельный участок площадью 20 кв.м. (0,002 га) по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003004:66 для эксплуатации гаражного строения.

Истец на указанном земельном участке построил гараж (гаражный бокс) площадью 20,2 кв.м., который продолжает эксплуатировать по настоящее время.

Истец неоднократно обращался в УФРС по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, но ему было отказано в приеме документов.

УФРС по адрес ссылалось на невозможность зарегистрировать право собственности истца, так как имеются разногласия в кадастровой нумерации земельного участка, на котором размещено имущество.

Решением Басманного районного суда адрес от 16.10.2023 по делу № 2-4253/23, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2024, в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 1 общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, отказано.

Истец, заявляя настоящие исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, указал, что спорный объект был возведен им на предоставленном земельном участке, гараж является капитальным строением и построен за счет личных денежных средств истца, используется им более 34 лет по настоящее время.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, что гараж не поставлен на кадастровый учет, а напротив, как указывает истец, именно он осуществил его строительство, предъявление требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности является ненадлежащим способом защиты права истца, поскольку данный правовой механизм применим только к ситуации, когда лицо, предъявляющее такие требования в суд владеет имуществом, собственником которого он не является. В данном же случае у спорного гаража никогда не было собственника.

Таким образом, требования иска ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение является объектом недвижимости, не представлены документы, исходя из которых возможно определить конфигурацию спорных объектов и материалов, из которых изготовлены перекрытия и каркас гаражного бокса, гараж не поставлен на кадастровый учет, а также не представлены разрешение на строительство капитального объекта недвижимости, введения объекта в эксплуатацию, равно как не представлено доказательств выделения (предоставления) истцу земельного участка для строительства капитального гаражного бокса.

С учётом установленных судом обстоятельств требования истца о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025г.

Судья Курносова О.А.