Дело № 2-5383/2022

(34RS0002-01-2021-010430-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № 003723 от 07 ноября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 2013 года КБ «Русский Славянсий банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 55000 рублей на срок до 25 ноября 2016 года из расчета 47,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25 ноября 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 47,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 год составляет:44152,02 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 год, 6532,94 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 47,80 годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 год, 148021,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 47,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 год, 565587, 38 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 год. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитном договором в размере 565587, 38 рублей, является несоразмерной последствиями нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-004 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 44 152,02 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 47,80 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 6 532,94 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 47,80 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 148 021,78 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года в размере 40 000 рублей, проценты по ставке 47,80 % годовых на сумму основного долга 44 152,02 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 152,02 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года КБ «Русский Славянсий банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 55000 рублей на срок до 25 ноября 2016 года из расчета 47,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25 ноября 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 47,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 год составляет:44152,02 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 год, 6532,94 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 47,80 годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 год, 148021,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 47,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 год, 565587, 38 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 год. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитном договором в размере 565587, 38 рублей, является несоразмерной последствиями нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-004 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ответчик обязался по условиям кредитного договора в срок до 25 ноября 2016 года возвратить полученный кредит.

По настоящее время задолженность по договору <***> не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по договору <***> от 25.11.2013 года составляет 238706,74 рублей.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком ФИО3, и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий договора, срок исполнения обязательств истек 25.11.2016 г., соответственно истец должен был обратился за защитой нарушенного права не позднее 25.11.2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 04 августа 2022 года.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ИП ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Ильченко