УИД 01RS0008-01-2022-000162-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/22 по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 года по делу №....в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 После введения процедуры реализации имущества должника, ФИО1 передал финансовому управляющему расписку согласно условиям которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 9 144 000 руб. 14 марта 2018 года. Согласно указанной расписке в период с 23 августа 2018 года по 10 октября 2019 года ФИО4 вернула часть долга в сумме 1 150 000 руб. Остальная сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 996 000 руб.

Истец ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 года по делу №....в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

После введения процедуры реализации имущества должника, ФИО1 передал финансовому управляющему расписку, согласно условиям которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 9 144 000 руб. от 14 марта 2018 года.

Согласно указанной расписке в период с 23 августа 2018 года по 10 октября 2019 года ФИО4 вернула часть долга в сумме 1 150 000 руб. Остальная сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Таким образом сумму задолженности составляет 7 996 000 руб. ( 9 144 000 руб. – 1 150 000 руб.).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа от 14 марта 2018 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО3 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 7 996 000 руб.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице Финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 7 996 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина