Судья 1-й инстанции – Степанова Н.К. Дело № 1-191/2023

Судья – докладчик – Вороной А.В. Дело № 22-2311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО13,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, в браке не состоящая, имеющая двоих малолетних детей, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судима,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложены на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым без согласия данного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционного преставления, выступления участников процесса, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые у нее обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 75, <адрес>, а также за систематическое предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещения для потребления наркотических средств. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции указан неверный год ( 2023 ) в периоде совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В нарушение п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при перечислении доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ приведены сведения, не требующие судебной оценки, а именно: сопроводительное письмо МО МВД России «Сакский» о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Сакскому межрайонному прокурору; письмо начальника МО МВД России «Сакский» подполковника полиции ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные сведения не относятся к выводам о доказанности вины осужденной и подлежат исключению.

Кроме этого, апеллянт указывает, что согласно приговора суда, ФИО1 предоставляла свое жилое помещение по адресу: <адрес>, г Саки, ул. <адрес> для употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в резолютивной части обжалуемого приговора указано, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает о необходимости уточнения резолютивной части приговора в части признании ФИО1 виновной и назначении наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ по факту представления жилого помещения для употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по мнению апеллянта, в резолютивной части приговора судом первой инстанции излишне указана формулировка «в случае замены назначенного ФИО1 наказания в виде условного осуждения лишением свободы, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, в том числе место и время совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в полном объеме, указав, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования дела, в то же время показания давать отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующим доказательствами, обоснованно положенными в основу приговора:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», на основании постановления Верховного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», было проведено обследование по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

- постановлением о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОД МО МВД России «Сакский» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 11-16);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Крым, согласно которого, сотрудникам МО МВД России «Сакский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( т.1, л.д. 21-22 );

- актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которого произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( т. 1, л.д. 23-27 );

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л. д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему (т. 1, л. д. 88-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,36 г. содержит в своем составе наркотические средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( т. 1, л.д. 44-48 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (т. 1, л.д. 88-91);

- протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств (т. 1, л. д. 194- 199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 208-210);

- вещественным доказательством – вещество массой 0,36 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 211-215);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- постановлением о предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 11-16);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ( т. 1, л.д. 44-48 );- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 58-59);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 69-71);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (т. 1, л.д. 88-91);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о систематическом предоставлении ФИО1 местным жителям жилого помещения для потребления наркотических средств ( т. 1, л.д. 92);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 102-103);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 117-118);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 123-124);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ( т. 1, л.д. 152-153 );

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (т. 1, л.д. 194- 199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 208-210 ).

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере и по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещений потребления наркотических средств.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по инкриминируемым престплениям, суд верно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие крепких социальных связей и привязанностей, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, о необходимости назначения подсудимой наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия.

Также, мотивированы выводы суда о отсутствии оснований для применения при назначении за инкриминируемые преступления, положений ст. 64 УК РФ.

Судом обоснованно применены при назначении наказания по ч.1 ст.232 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением условного осуждения является справедливым, соответствующим тяжести и характеру совершенных преступлений и личности осужденной, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, суд мотивировал отсутствие правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, судом неверно указана дата ( год ) в периоде совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, а именно, судом указан 2023 год совершения, вместо 2022 года, что подлежит уточнению. Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает технической опиской, которая не влияет на установленные фактически обстоятельства дела и не влечет переоценку доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по доводам апелляционного представления оснований для указания в резолютивной части приговора по ч.1 ст.232 УК РФ времени совершения указанного преступления, а именно конкретных дат его совершения, поскольку судом ФИО1 осуждена за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, что не требует его идентификации либо отождествления от иных аналогичных преступлений. В свою очередь, аналогичные обстоятельства относятся к эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое также не требует его отождествления. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора по ч.1 ст.232 УК РФ, а также по ч.1 ст.228 УК РФ ссылку на даты совершения данных преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора сведений, не относящиеся к выводам суда и не требующие судебной оценки, а именно: сопроводительное письмо МО МВД России «Сакский» о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Сакскому межрайонному прокурору; письмо начальника МО МВД России «Сакский» подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, из резолютивной части приговора подлежит исключению формулировка о том, что случае замены назначенного ФИО1 наказания в виде условного осуждения лишением свободы, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку требования статьи 309 УПК РФ не предусматривают при постановлении приговора разрешение вопросов, связанных с последствиями замены назначенного наказания либо отмены условного осуждения с определением вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в указании периода времени совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2022 год.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора: сопроводительное письмо МО МВД России «Сакский» о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Сакскому межрайонному прокурору, письмо начальника МО МВД России «Сакский» подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из резолютивной части приговора по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ даты их совершения;

исключить из резолютивной части приговора формулировку: «в случае замены назначенного ФИО1 наказания в виде условного осуждения лишением свободы, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Судья ФИО13