Дело № 44RS0026-01-2022-001028-65
(№ 2-715/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.В.Ронжиной,
с участием истца ФИО1, представителей сторон ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, иску управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к ФИО1, ФИО5 о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5 31.05.2022 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению г. Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник», ООО «ТГК-2 Энергоремонт» о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5 является его супругой. Ответчики являются собственниками остальной части здания по адресу: <адрес>. Помещение с кадастровым номером № до 10.11.2003 принадлежало на праве хозяйственного ведения МУП г. Костромы «Костроматеплосервис», 03.08.2016 принадлежало на праве собственности ООО «ЛИС», до 09.03.2017 принадлежало на праве собственности ООО «Актив». К данному помещению в качестве вспомогательного всегда относилась отдельно стоящая хозяйственная постройка – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв.м. Оно использовалось для складских и других вспомогательных функций. Данная хозяйственная постройка существовала уже в 1981 году согласно данным БТИ и расположена на земельном участке, на котором расположено все здание (комплекс) по <адрес>, т.е. земельный участок является общим. Истцам это вспомогательное здание было разрешено использовать по своему усмотрению ООО «ЛИС» - собственником помещения с кадастровым номером № в 2005 году с условием, что они его восстановят, отремонтируют и будут за свой счет содержать, а также поддерживать прилегающее благоустройство. В данном вспомогательном здании ООО «ЛИС» как собственник основного помещения не нуждалось, т.е. фактически отказалось от него. Последующий собственник помещения с кадастровым номером № ООО «Актив» никаких также претензий по поводу использования нежилого здания с кадастровым номером № не предъявляло. Не предъявляли никаких претензий с 2005 года и ответчики. После передачи им нежилого здания в 2005 году от ООО «ЛИС», которое являлось непосредственным владельцем, они произвели в нем значительный ремонт, отремонтировали двери, крышу, внутренние помещения, облагородили территорию, вырубив вокруг здания кусты, траву, убрали мусор. Использовали помещение для личных нужд. Эти действия они совершают до настоящего времени, поддерживают здание в нормальном состоянии, электроснабжение осуществляется от помещения ФИО1 в основном здании по воздушному кабелю. Здание после ремонта использовали для хранения и ремонта личного автомобиля, а с 2007 года ФИО1 использовал как для себя и для нужд своей семьи, так и для своей предпринимательской деятельности, которая периодически прерывалась. ФИО5 предпринимателем никогда не являлась и не является. Сначала ФИО1 занимался кондитерской деятельностью и всем, что с ней связано, затем в сфере организации праздников и развлечений, изготавливая реквизит и осуществляя оформление праздников, корпоративов и т.п., а после приобретения в 2017 году помещения с кадастровым номером № в основном здании, стал использовать и использует по настоящее время как вспомогательное (гараж, склад, мастерская, комната отдыха). С 2019 года ФИО1 предоставляет одно из помещений хозяйственной постройки (с кадастровым номером №) ООО «ТГК-2» для хранения инвентаря и оборудования. Они (истцы) на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом – нежилым зданием с кадастровым номером №. 21.03.2022 ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением, в котором указал, что изначально в период 1981-2003 гг. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № как на хозяйственную постройку, относящуюся к зданию (комплексу) и находящееся на едином общем земельном участке, не было распределено между собственниками и не было оформлено никем из первоначальных собственников в тот период документально, предложил подписать соглашение о передаче указанного здания в его собственность. В результате никакого соглашения подписано не было. Есть все законные основания для признания за ними права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., площадью 82,6 кв.м, в силу приобретательной давности.
23.06.2022 Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (далее УИЗО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости. Иск мотивирован тем, что в ЕГРН внесена запись от 30.10.2019 №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилого здания (назначение нежилое общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый №), по адресу: <адрес>. В реестре государственного и муниципального имущества данный объект отсутствует, в реестре федерального имущества не числится. Иных законных владельцев объекта недвижимости не выявлено. Ранее истец уже обращался в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, однако было выявлено наличие спора о праве, что исключило возможность рассмотрения дела в порядке ст.ст. 290-293 ГПК РФ. На этом основании УИЗО просило признать за муниципальным образованием городской округ г. Костромы право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (назначение нежилое общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый №), по адресу: <адрес>.
Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям определением суда от 19 июля 2022 г. объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО5 уточнили исковые требования, указав ответчиком Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, просили признать за ними в равных долях в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв.м., исключить запись из ЕГРН о правах муниципального образования городской округ город Кострома о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости от 30.10.2019 №У.
Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы также представило заявление об уточнении исковых требований, указав ответчиками ФИО1, ФИО5, просило признать за муниципальным образованием городской округ г. Костромы право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (назначение нежилое общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый №), по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО5 объект недвижимости – нежилое здание (назначение нежилое общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый №), по адресу: <адрес>, путем возложения на них обязанности передать Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы данный объект недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено МУП «Городские сети».
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ориентировочно с 2004 года они искали помещение для своего бизнеса, чтобы хранить там инвентарь, посоветовали сходить в здание по адресу: <адрес>, узнать, кто является владельцем хозяйственного строения во дворе. Узнали, что владельцем помещения является ООО «ЛИС». Помещение было пустующим, полуразваленным, ООО «ЛИС» они предложили восстановить помещение внутри и пользоваться этим помещением. В 2005 году был получен утвердительный ответ, и очень долгое время они этим помещением пользовались. Снаружи отремонтировать здание не представлялось возможным, т.к. здание им не принадлежало. Спустя какое-то время ООО «ЛИС» решило продать помещение сауны, которое было в основном здании, ему, он согласился, приобрел здание и всю обязанность по восстановлению этого здания выполнил, полностью восстановил это помещение, отремонтировал кровлю, провел туда водопровод, канализацию, установил освещение. Сейчас встал вопрос о ремонте крыши еще одного здания. Он обратился в «ТГК-2», т.к. они тоже пользуются этим помещением, но они сказали, что средств у них нет. Тогда он обратился в ДЦ «Ровесник». Там сказали, что им это помещение не нужно. И поэтому было решено узаконить это помещение. В принадлежащем ему помещении № в основном здании находится гостиница с хостелом, помещение сауны. Никаких притязаний со стороны других служб по поводу этого здания никогда не было. Единственный раз были представители администрации города в 2017-2018 гг., они попросили открыть двери, пригласили кадастрового инженера, который описывал технические характеристики. Потом стало известно, что администрация подала заявление в суд. Собственником основного здания он стал в 2017 году. Это здание было в собственности у ООО «ЛИС», потом они продали его другой компании, а эта компания перепродала уже ему. В испрашиваемом нежилом здании три помещения. В большом помещении у «ТГК-2» хранились инструменты, трубы, различное оборудование, сейчас там расположена техника, строительный материал, который они используют на текущий ремонт. В другое помещение они провели отопление, водопровод, канализацию. Гараж сейчас используется как комната для отдыха администратора. Этим зданием гаража они стали пользоваться раньше, еще до того, как стали собственником помещения в основном здании, ориентировочно с 2004 г. Было известно, что это здание принадлежит ООО «ЛИС», платили за электричество ООО «ЛИС», был счетчик. Сейчас он демонтирован, т.к. в нем нет нужды, плата идет за одно помещение, провод идет из основного помещения, вода также идет из их помещения. В 2017 году они начали ремонтировать помещение гаража, с тех пор отремонтировали кровлю, кладку, поставили дверь.
Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыла, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в 2004 году у них с мужем появилась идея заняться бизнесом, жили на <адрес>, поэтому искали какое-то помещение рядом. Нашли помещение, муж договаривался об аренде, оформлял документы, с 2005 года начали работать, хранили там инвентарь. Она не зарегистрирована как предприниматель, всем занимается муж.
Представитель истцов ФИО2, поддержав уточненные исковые требования, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:080205:6 – это общий земельный участок, на котором расположен единый комплекс зданий, ранее принадлежащих военкомату Димитровского района, на первом этаже находилась котельная и различные подсобные помещения. Спорное помещение – это отдельно стоящее помещение хозяйственного назначения, расположенное на этом земельном участке. Начиная с 1993 года, этот единый комплекс, после прекращения деятельности военкомата, администрация стала распределять. Одним собственников помещений в основном здании является ФИО1 вместе с супругой. Строение находится на общем земельном участке, который находится в аренде, и он не имеет собственника, т.е. данное имущество является бесхозяйным. Т.к. с 2005 года спорное помещение использовалось истцами как в личных, так и в предпринимательских целях, то есть основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Изначально это складские помещения. Они принадлежали тем собственникам, которые были до К-вых. ООО «ЛИС» было собственником углового помещения в основном здании. Они обратились к руководству ООО «ЛИС» и попросили себе хозяйственное строение. Руководство общества предложило им восстановить, а потом пользоваться этим зданием. Такая договоренность была достигнута, и с 2005 года К-вы вели там деятельность. Сейчас у основного помещения три входа. Одно помещение использует ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в качестве складского помещения по договору аренды. Остальные помещения используются ФИО6. Срок приобретательной давности исчисляют с весны 2005 г. С 1993 г. Администрация не касалась спорного помещения, никаких прав не заявляла, никаких споров не было. Только в 2021 г. появилось заявление о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности, их действия не являются добросовестными, т.к. они знали, что у спорного помещения есть правообладатели и пользователи.
Представитель ответчика (истца по второму иску) Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО3 исковые требования К-вых не признала, поддержав свои уточненные исковые требования. Пояснила, что все объекты недвижимости в пределах земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером № площадью 2768 кв.м. по адресу: <адрес>, находились в собственности или на ином вещном праве у разных лиц. Истцы собственниками или иными владельцами данных объектов недвижимости не являлись, что само по себе уже вызывает сомнения в добросовестности сведений относительно давности владения (с 2005 как указывают истцы), поскольку спорный объект, как указывают сами же истцы был необходим для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеющего изначально производственный характер. Оба эти объекта недвижимости располагались на едином закрытом земельном участке, в связи с чем и при каких обстоятельствах истцы внезапно завладели спорным объектом для собственных нужд, предварительно получив разрешение на использование от собственника соседнего объекта недвижимости – общества, которое в настоящий момент исключено из ЕГРЮЛ, не совсем известно. Срок давностного владения, необходимый для признания права собственности (минимум 15 лет), истцами не подтвержден. Не подтверждены истцами и такие условия давностного владения, как добросовестность, непрерывность и владение спорным объектом как своим собственным. Само по себе разрешение общества «ЛИС» на владение спорным объектом, если таковое действительно имело место, не подразумевает передачу спорного объекта в собственность истцов. В адрес Управления в 2016 г. от ДЮЦ «Ровесник», занимающего помещение в основном здании, поступило письмо от 26.05.2016 о принятии мер по безопасности территории. К письму были приложены фотографии, на которых видно, что «опасные постройки» это и есть спорный объект, давностными владельцами которого якобы являются истцы. Указанные обстоятельства, учитывая, в каком явно длительном неудовлетворительном состоянии находился спорный объект, свидетельствуют о прерывании добросовестного владения истцами спорным объектом, если такое владение действительно имело место. Несостоятельным является и утверждение истцов о том, что спорным объектом они пользовались как своим собственным, т.е. не по договору. Как следует из искового заявления, разрешило им использовать спорный объект только один из собственников основного здания, что фактически свидетельствует о сложившихся отношениях по безвозмездному пользованию данным зданием по устной сделке, что действующим законодательством не запрещено. Тем самым, условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, истцами не соблюдены, что исключает возможность признания права собственности на спорный объект по данному основанию.
По своим исковым требованиям Управления пояснила, что на момент, когда производилось обследование спорного помещения, собственник не был установлен. В связи с этими обстоятельствами Управление обратилось в суд с указанными требованиями о признании права муниципальной собственности. Поскольку указанное имущество поставлено на учет, как бесхозяйное, запись в ЕГРН имеется, соответственно есть основания для признания права муниципальной собственности и об истребовании данного имущества из незаконного владения ФИО6.
Третье лицо МБУДО г. Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник» своего представителя в суд не направил, директор МБОДО ДЮЦ «Ровесник» ФИО7, в ходе судебного разбирательства поясняла, что спорное здание – это сарайки, которые когда-то действительно принадлежали военкомату и котельной «Костроматеплосервис». Эти сарайки много лет были заброшены. Она писала огромное количество писем в полицию, в администрацию города. В разное время разными лицами, но сказать, что там был постоянный хозяин очень сложно. Буквально года полтора назад, управление имущественных и земельных отношений в очередной раз предложило ей эти сарайки, но она отказалась, т.к. помещения были в ненадлежащем состоянии. В последнее время стало чисто, повешены замки. Спорное помещение имеет три входа, когда там появились К-вы, она не знает, не больше полутора лет назад это помещение стало находиться в приличном состоянии. До этого времени так не было. В основном здании на праве оперативного управления располагается «ДЮЦ «Ровесник» на втором этаже, на первом этаже с одной стороны котельная, с другой стороны сауна (владелец ФИО6), спорное хозяйственное строение рядом.
Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в суд представителя не направило, в письменном пояснении указало, что не претендует на отдельно стоящую хозяйственную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 44:27:080205:3062 по адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв.м. Данная пристройка всегда использовалась собственником помещения в основном здании, занимаемого в настоящее время ФИО1. Примерно с начала 2000-х годов сначала МУП «Костроматеплосервис», а затем и их организация пользовались частью этого здания для складирования оборудования и других материальных ценностей. Складирование осуществлялось по договоренности с организацией, которая владеет данным строением, в том числе последние несколько лет и по договоренности с ФИО1. 01.01.2019 между ФИО1 и Строительным управлением г. Костромы ООО «ТГК-2 Энергоремонт» заключен договор о предоставлении в пользование ООО «ТГК-2 Энергоремонт» части нежилого здания (1/2 помещения гаража №), плата за пользование помещение не взимается. ООО «ТГК-2 Энергоремонт» владельцем помещения в основном здании не является.
Представитель третьего лица МУП «Городские сети» ФИО4 считала подлежащими удовлетворению исковые требования УИЗО, в иске К-вых просила отказать. Пояснила, что с 07.08.2009 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе котельная № и тепловые сети от котельной по <адрес>. Котельная № – нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 334,3 кв.м., комн. №№, 12, 13 на 1 этаже, расположенное по адресу: <адрес>. До 2009 г. котельная принадлежала МУП «Костроматеплосервис» (теплоснабжающая организация). В настоящее время другие нежилые помещения в административном здании занимают МБУДО г. Костромы «ДЮЦ «Ровесник» (нежилое помещение № с кадастровым номером №) и ФИО1 (нежилое помещение № с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 21.02.2017, помещение сауны). Ранее нежилое помещение № с кадастровым номером № принадлежало ООО «ЛИС» (договор купли-продажи № от 12.08.2003) и ООО «Актив» (договор купли-продажи от 20.07.2016). На территории административного здания расположены кирпичные постройки (бывшие гаражи военкомата, который ранее располагался в здании), три помещения под единой крышей (с кадастровым номером №), являющиеся предметом спора в настоящем деле. Спорные помещения (с кадастровым номером №) всегда использовались теплоснабжающими организациями как складские помещения, для хранения инвентаря и оборудования, необходимого для обслуживания тепловых сетей. При этом ни К-вы, ни иные собственники, владеющие в разное время нежилым помещением с кадастровым номером № (помещение сауны), не заключали с МУП г. Костромы «Городские сети» какие-либо договоры о порядке пользования спорными помещениями. В адрес МУП г. Костромы «Городские сети» в 2016 г. от Управления имущественных и земельных отношений поступило письмо от 21.06.2016 с предложением выразить свое мнение в дальнейшем использовании и закреплении на праве хозяйственного ведения спорных помещений (гаражей). Предприятие в письменном ответе выразило готовность принять объекты недвижимости (гаражи) в хозяйственное ведение. После этого Управлением имущественных и земельных отношений была начата процедура оформления права муниципальной собственности на спорные объекты. Для приведения спорных помещений в удовлетворительное состояние, безопасное и пригодное для дальнейшего использования, необходимо было официально закрепить эти объекты за МУП г. Костромы «Городские сети», чтобы провести ремонтные работы за счет денежных средств предприятия. В этот период в 2016 г. спорные помещения (гаражи) находились в неудовлетворительном состоянии, что также подтверждается письмом от 26.05.2016 «ДЮЦ Ровесник», адресованным Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы. По этой причине указанные постройки не могли использоваться К-выми в личных целях. Кроме того, К-вы стали собственниками нежилого помещения № 4 с кадастровым номером № только в 2017 г. В настоящее время одним из помещений спорного объекта в качестве склада пользуются работники ООО «ТГК-2 Энергоремонт» (филиал/подрядчик ПАО «ТГК-2»), в связи с тем, что часть муниципального имущества, в том числе тепловые сети от котельной, расположенной по адресу: г<адрес>, передано в ПАО «ТГК-2» на основании Концессионного соглашения от 28.06.2019. К-выми не подтвержден срок давности владения спорными объектами, необходимый для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Спорный объект является бесхозяйным имуществом, которое должно быть введено в гражданский оборот путем признания права муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество в порядке ст. 225 ГК РФ.
Представитель третьего лицо Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области просил рассмотреть дело без своего участия.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области в письменном заявлении просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1070/2021, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу положений ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи по следующим объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>:- нежилое помещение № (комн. 1-8, 12, 13), кадастровый №, площадью 334,3 кв.м., на праве оперативного управления зарегистрировано за МУП «Городские сети» с 15.06.2012, собственность Муниципального образования городской округ г. Кострома с 28.07.2011;
- нежилое помещение № (комн. №), кадастровый №, площадью 135,2 кв.м., этаж 1, на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.02.2017, дата регистрации права – 09.03.2017;
- нежилое – котельная, кадастровый №, площадью 931,4 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м. принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 30.10.2019, правообладатель – муниципальное образование городской округ г. Кострома.
Лицами, участвующими в деле, представлялись доказательства перехода прав на указанные обекты.
Архитектурно-планировочным заданием № 75, утвержденным главным архитектором города 15 июня 1976 года, было спроектировано строительство пристройки к котельной по <адрес>. Пристройка к существующей котельной должна была быть одноэтажной, материал стен - кирпич.
Согласно справки ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от 19 февраля 2021 г. № № по данным учета право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за «Костромским заводом «Строммашина» на основании Типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 14.06.1959, право прекращено.
Постановлением Главы Администрации Костромской области от 17 августа 1994 г. № 514 переданы в муниципальную собственность города Костромы объекты согласно приложению, в котором АО «Строммашина» передана котельная жилого поселка по ул. Почтовая, 9, газораспределительный пункт, теплотрасса жилого поселка.
Приказом Комитета по Управлению имуществом Администрации г. Костромы от 14.09.1994 № 389 в реестр муниципальной собственности была включена котельная жилого поселка, газораспределительный пункт и теплотрасса жилого поселка АО «Строммашина», котельная АО «Костромская судоверфь». Указанное имущество закреплено за муниципальным предприятием «Костроматеплосервис». Приказом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом от 17.09.2003 № 716 были внесены изменения в пункт 2 приказа от 14.09.1994 № 389, который изложен в следующей редакции «Отделу арендно-договорных отношений закрепить котельную по адресу: <адрес>, на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Костроматеплосервис».
19 августа 1997 г. главным архитектором города было утверждено архитектурно-планировочное задание № на проектирование мини-рынка на участке по <адрес>. Заказчиком выступал МП «Костроматеплосервис», основанием для выдачи задания явилось Постановление администрации города № № от 13.06.1997 «О разрешении муниципальному предприятию «Костроматеплосервис» проектирования мини-рынка на собственной территории по <адрес>.
Приказом Комитета по управлению имуществом от 12.10.1999 № № постановлено: директору МУП «Костроматеплосервис» передать с баланса предприятия нежилое помещение пл. 300 кв.м. (2 этаж) по адресу: <адрес>, на баланс детско-юношеского центра «Ровесник», директору ДЮЦ «Ровесник» принять на баланс учреждения вышеуказанное помещение. Договором № на использование муниципального имущества на праве оперативного управления от 12.10.1999, актом передачи в оперативное управление подтверждается принятием на баланс ДЮЦ «Ровесник» нежилого помещения площадью 300 кв.м. Срок действия договора № установлен с 01.10.1999 до 30.09.2004.
Постановлением Главы города Костромы от 10.04.2007 № за МОУ ДО ДЮЦ «Ровесник» на праве оперативного управления закреплено, в том числе, здание ДЮЦ «Ровесник» (клуб ФИО8) по <адрес>, введенное в эксплуатацию 01.01.1959. 16 апреля 2007 года заключен договор № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МОУДО ДЮЦ «Ровесник». Свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016 (повторное, выдано взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается регистрация права оперативного управления на нежилое помещение №, назначение – нежилое, общей площадью 282 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, за МОУ ДО ДЮЦ «Ровесник».
5 декабря 2019 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (арендодатель) и МБУДО «ДЮЦ «Ровесник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № № со множественностью лиц на стороне арендатора, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации котельной №, площадью 2768 кв.м. На участке расположено нежилое здание (котельная) с кадастровым номером № общей площадью 931,4 кв.м., в котором нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 282 кв.м. принадлежит арендатору на праве оперативного управления. Договор заключен сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации г. Костромы от 7 августа 2009 года № за МУП г. Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, в том числе, котельная №, тепловая сеть и сеть ГВС от котельной № по <адрес>.
По акту приема-передачи здания (сооружения) от 07.08.2009 МУП г. Костромы «Городские сети» приняло на баланс котельную № по <адрес>.
Согласно выписке из адресного реестра Управления муниципального имущества и архитектуры от 24 июня 2014 года № объект недвижимости (котельная №) имеет адрес – <адрес>.
15.06.2012 за МУП г. Костромы «Городские сети» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости – нежилое помещение № (комн. №№, 12, 13), кадастровый № общей площадью 334,3 кв.м., на 1 этаже. Собственником объекта недвижимости указано Муниципальное образование городской округ г. Кострома.
В материалы дела представлена копия технического паспорта объекта: здания военкомата и котельной (учетная запись) по <адрес>, инвентарный номер №, по состоянию на 20 января 2003 г. Первая запись внесена 28.12.1972, субъект права – «Костромской завод «Строммашина», основание регистрации – Типовой акт бессрочного пользования земельным участком в целом от 14.06.1959 №. В экспликации к плану земельного участка указано, что площадь участка составляет 2512 кв.м., в том числе, застроенная 195 кв.м., незастроенная: спортивная площадка – 133 кв.м. и грунт 814 кв.м. Раздел III плана содержит техническое описание зданий, сооружений: литера А основное строение, кирпичное, площадь 368,8 кв.м.; литера А1 основное строение, кирпичное, площадь 203,1 кв.м.; литера а – пристройка, кирпичная, площадью 6,0 кв.м.; литер а1 – пристройка, кирпичная, площадью 50,3 кв.м.; литер а2 – труба, площадью 10,2 кв.м.; литер а3 – входная площадка, площадью 16,8 кв.м.; литер а4 – пристройка кирпичная, площадью 14,5 кв.м.; литер А2 – основная пристройка кирпичная, площадью 34,5 кв.м.; литер а5 – входная площадка, площадью 4,3 кв.м.; литер А – антресоль, в том числе, № – гараж кирпичный, площадью 24,5 кв.м. (длина 3,50 м), № – гараж кирпичный, площадью 44,8 кв.м. (длина 6,40 м), № – гараж кирпичный, площадью 25,2 кв.м. (длина 3,64 м), 1 – забор металлический площадью 191,9 кв.м., 2 – ворота металлические, площадью 6,1 кв.м.
Согласно справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 31.07.2007 № о данных технического учета по нежилому помещению в здании гражданского и производственного назначения по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения №, № и № имеет следующие технические характеристики: Литера А, А1, А2 (литер А2 – документы не предъявлены), назначение – котельная с дымовой трубой, материал стен – кирпичные; помещение расположено на 1-м и 2-м этаже и антресолях. Находится в собственности Муниципального образования г. Кострома, в хозяйственном ведении МУП г. Костромы «Костроматеплосервис». Из экспликации к плану нежилого помещения видно, что оно состоит из: литер А (второй этаж) – нежилое помещение № (культурно-просветительское), общая площадь 282,3 кв.м.; литер АА1 (первый этаж) – нежилое помещение № (прочее), общая площадь 370,8 кв.м., в литере А1 помещение № – это котельная площадью 172,8 кв.м., в литере А – насосная площадью 136,6 кв.м.; антресоли Литеры А (не предъявлены документы на помещение №, комнаты 9,10,11) площадью 36,5 кв.м.; литера А2 - нежилое помещение № (прочее), общей площадью 45,3 кв.м. (документы не предъявлены), на первом этаже подсобные помещения №№, 2, на втором этаже лестничная площадка и подсобное помещение (№№); литера А - нежилое помещение № (прочее), первый этаж, подсобное помещение площадью 135,2 кв.м. Общая площадь здания 833,6 кв.м.
В материалы дела представлена копия схема расположения объектов на земельном участке по адресу <адрес>, по состоянию на 16.03.1981, выполненная ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» 05.07.2021 за №, а также техническое описание служебных построек по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.03.1981, составленное ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» 05.07.2021 за №. Из данных документов следует, что имеются две служебные постройки: гараж литера I, стены кирпичные, площадь 24,5 кв.м.; сарай литера II, стены кирпичные, площадь 44,3 кв.м.
В техническом описании служебных построек по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.11.2002, выполненного ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» 05.07.2021 №, помимо указанных служебных построек - гаража литер №, площадью 24,5 кв.м., сарая литер №, площадью 44,3 кв.м., указана служебная постройка литер № гараж, стены кирпичные, площадь 25,5 кв.м.
Данные служебные постройки, как видно из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, не числятся в реестрах муниципального имущества города Костромы, государственного имущества Костромской области, федерального имущества.
Как видно из исследованных судом правоустанавливающих документов и документов технического учета, свидетельства регистрации права собственности на спорное здание хозяйственного назначения, состоящего из двух гаражей и сарая, за каким-либо юридическим или физическим лицом не имеется.
ФИО1 и ФИО5 основанием своего иска о признании права собственности на данное здание в порядке приобретательской давности указывают фактическое владение спорным помещением с 2005 года с согласия собственника нежилого помещения № в основном здании по адресу: <адрес> – ООО «ЛИС», а впоследствии с февраля 2017 года как собственником этого нежилого помещения №.
В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 26 мая 2006 года на объект недвижимости – нежилое помещение № (комн. №), общей площадью 135,2 кв.м., вспомогательной площадью 135,2 кв.м., инв. № №, лит. А, по адресу: <адрес>, нежилое помещение № (комн. №). Субъект права – ООО «ЛИС» на основании договора купли-продажи недвижимости № от 12.08.2003, дополнительного соглашения от 17.10.2003 к договору купли-продажи.
Впоследствии собственником этого помещения в 2016 году стало ООО «Актив», а по договору купли-продажи от 21 февраля 2017 г. ФИО1 приобрел у ООО «Актив» данное нежилое помещение, общей площадью 135,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение № (комн. 13). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 09.03.2017.
В подтверждение доводов о длительном пользовании постройками К-выми представлены копии заявлений директору ООО «ЛИС». В заявлении от 15.02.2005 ФИО1 указал, что по адресу <адрес> данной организации принадлежит помещение в основном здании, к которому относится как вспомогательное, стоящее с северо-восточной стороны и в непосредственной близости кирпичное строение (боксы, склады). Данное строение находится в полуразрушенном состоянии и не используется данной организацией. Просил разрешить ему использовать данное строение для осуществления предпринимательской деятельности, обязался отремонтировать за свой счет это здание, привести его в нормальное состояние, облагородить прилегающую территорию, также обязался ничем не мешать деятельности организации. В заявлении от 03.03.2006 указал, что строение гаражей и склада привел в порядок и отремонтировал, в нем отсутствует освещение, также в холодное время требуется обогрев. Договор электроснабжения заключать отказываются, потому что у него нет документов на здание. Просил дать разрешение подключиться к сети электроснабжения основного здания, обязался все необходимые расходы понести за свой счет, а также установить электросчетчик для компенсации оплаты за потребленную электроэнергию.
Как доказательства в материалы дела К-выми также представлены копии товарных и кассовых чеков на закупку в 2012-2018 гг. строительных и иных материалов, используемых ими, как они пояснили, на ремонт и оборудование спорного нежилого помещения.
В качестве доказательства фактического владения зданием также представлена копия договора от 01.01.2019 между ФИО1 и строительным управлением г. Кострома ООО «ТГК-2 Энергоремонт», по которому ФИО1 предоставил ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в пользование часть нежилого здания (помещение гаража № I КН) по адресу <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок, плата за пользование помещением не уплачивается.
По ходатайству представителя ФИО1 судом допрошены свидетели, подтверждающие, по мнению истцов К-вых, давностное владением ими спорным нежилым помещением.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показал, что работает в ПАО «ТГК-2 Костромские тепловые сети» мастером с 1995 года, уже тогда на 1995 г. по адресу <адрес>, находился участок №1 «Кострома-Теплосервис». На втором этаже здания был военкомат. Участок занимался ремонтом тепловых сетей. Это здание котельной, там были бытовые помещения, кабинеты руководства. Также в здании располагались детский центр, сауна, магазин Костромского ликеро-водочного завода. Рядом со зданием стояли хозяйственные постройки - боксы, два или три. Какое-то время одним из боксов они пользовались. Примерно в 2005 году они познакомились с М., который чем-то в этих боксах занимался, ремонтировал их, обслуживал. На каком основании, он не знает, кто был владельцем боксов, ему неизвестно. С ООО «ЛИС» были договорные отношения, их помещение отапливалось от котельной. 3 года назад котельная переехала, но остались склады в одном из боксов, они в них постоянно приезжают. Ключ от бокса им дал ФИО6, ключ постоянно находится только у них. Боксы сейчас в нормальном состоянии, ФИО6 занимался ремонтом, ремонтировал крышу, ворота.
Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что работает в ПАО «ТГК-2 Костромские тепловые сети» старшим мастером, знаком с ФИО1. С ФИО6 встречались на <адрес>, он (ФИО6) является владельцем помещения сауны «Дельфин», первый раз он увидел ФИО6 в 2004-2005 гг. За котельной есть гаражные боксы, в которых в свое время у них были склады, сначала их организация использовала все три бокса, потом их попросили уйти, сейчас пользуются только одним боксом, там хранится оборудование. ФИО6 приезжал к этим боксам, что-то привозил, складировал, в основном в среднем боксе. Их организации в здании на <адрес>, ничего не принадлежит, на здании имеется вывеска, что это котельная МУП «Городские сети». В одно время боксы пришли в такое запустение, что на первых этажах даже крыши провалились, потом их восстанавливал ФИО6, когда это было, точно не помнит, примерно в 2013-2014 гг. Только помещение большого бокса до сих пор не ремонтировано.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая по данным правилам представленные К-выми доказательства, суд считает, что ими не представлены достоверные и не вызывающие сомнения доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом.
Испрашивая разрешение на использование помещения в 2005 году у ООО «ЛИС», ФИО1 не получил согласия у иных владельцев помещений в основном здании по адресу: <адрес>, которые, как следует из доказательств, исследованных судом, имелись. Доказательств использования данного нежилого помещения к моменту заявления ФИО6 в хозяйственное общество только лишь ООО «ЛИС» (не действующее в настоящее время) не представлено, напротив, допрошенные свидетели и представитель третьего лица МУП «Городские сети» сообщали об использовании помещения теплоснабжающими организациями.
Непрерывность владения, по мнению суда, также не доказана.
Директор ДЮЦ «Ровесник» 26.05.2016 обращалось с письмом к начальнику Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, из которого следует, что по адресу <адрес>, располагаются три организации: структурное подразделение учреждения Культурно-просветительский центр имени Е.В.Честнякова (2 этаж), котельная МУП г. Костромы «Городские сети» и сауна «Дельфин» (1 этаж). Владельцы сауны «Дельфин» прекратили свою деятельность осенью 2015 г. С этого момента помещение пустует, территория и постройки на ней никем не убираются. Стена, обшитая сайдингом, разбирается, куски обшивки разбрасываются по всей территории. Постройки на территории представляют опасность, подростки забираются на крышу, что очень опасно и может привести к травмированию детей и даже гибели. Произошел пожар. Хозяева сауны и данной территории не появлялись, и опасные постройки остаются бесхозными. Просила принять необходимые меры реагирования к владельцам данного помещения.
Показания допрошенных по ходатайству К-вых свидетелей не свидетельствуют с достоверностью о начале срока пользования ими объектом недвижимости и непрерывности такого пользования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показала, что работает в МБУДО г. Костромы «ДЮЦ Ровесник» с 01.03.2002 на <адрес>. К-вы ей не знакомы. Когда она была еще ребенком, в здании был военкомат, из гаражей выезжали машины. Когда она устроилась на работу в ДЮЦ «Ровесник», гаражи занимали таксисты, но это было недолго, после таксистов стала сауна, на первом этаже основного здания находится сауна «Дельфин» с одной стороны, с другой стороны – котельная. Гаражи к зданию не примыкают, они стоят отдельно. Вход в один из гаражей есть с двух сторон, к гаражам подъезжали постоянно какие-то машины, что-то разгружали. Кто использовал эти гаражи с 2002 г., ей неизвестно. В 2016 г. в гаражах был пожар, приезжала пожарная машина, горели ворота. После пожара гаражи восстанавливали. Она видела, что какой-то мужчина их ремонтировал.
В этом же 2016 году после письма ДЮЦ «Ровесник» УИЗО предлагало директору МУП «Городские сети» выразить свое мнение о дальнейшем использовании и закреплением за предприятием гаражей по адресу: <адрес> (письмо от 21.06.2016), на что получен ответ о готовности принятия гаражей в хозяйственное ведение.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска К-вых не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
При указании К-выми факта использования недвижимого имущества с 2005 года такой срок к настоящему времени не истек.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в Димитровский районный суд <адрес> подано заявление о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое здание (назначение: нежилое, общей площадью 82,6 кв.м. кадастровый №), по адресу <адрес>. Возбуждено гражданское дело № 2-1070/2021. Определением суда от 17.09.2021 заявление УИЗО оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве.
Из материалов данного, а также рассматриваемого дела, усматривается, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м. принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 30.10.2019, правообладатель – муниципальное образование городской округ г. Кострома. Внесена соответствующая запись в ЕГРН (№ от 30.10.2019).
Поскольку орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости по истечению года с момента принятия его на учет как бесхозяйного, право собственности на него за К-выми в силу приобретательной давности судом не признано, то имеются все основания для применения ч.2 ст.293 ГПК РФ о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение.
При таких условиях есть основания для удовлетворения и для требования УИЗО об истребования из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО5 объекта недвижимости путем возложения на них обязанности передать управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы нежилое помещение, так как на основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с К-вых подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, исключению из ЕГРН записи о принятии нежилого здания на учет как бесхозяйного объекта недвижимости отказать.
Иск управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к ФИО1, ФИО5 удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием городской округ город Кострома право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 82,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО5 объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 82,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем возложения на них обязанности передать управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы указанный объект недвижимости.
Взыскать с ФИО1, ФИО5 государственную пошлину в бюджет городского округа город Кострома по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.