Решение по делу № 2А-1088/2022 от 11.08.2022 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

26RS0020-01-2022-000166-24

№ 2а – 1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного истца ФИО1 в лице адвоката Пичугиной С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка, о водворении в штрафной изолятор, объявлении выговора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка, о водворении в штрафной изолятор, объявлении выговора незаконными.

В обоснование административного иская представитель ФИО1 - адвокат Пичугина С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Приказом (без номера) врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Пятигорск ФИО1 объявлен выговор за то, что он якобы закрывал обзор камеры, на замечания не реагировал. ФИО1 не было предоставлено право дать объяснения, о наличии указанного приказа ему стало известно только после ознакомления защитника Пичугиной С.А. с личным делом осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о дисциплинарном взыскании был составлен на основании рапорта ФИО19, имеется Акт об отказе от объяснений, составлен теми же лицами, из акта следует, что ФИО1 якобы отказался от объяснений, но по факту каких обстоятельств и когда эти обстоятельства имели место быть, не указано. На основании изложенного полагает, что вынесение Приказа (без номера, что само по себе является нарушением) об объявлении выговора является незаконным и необоснованным (немотивированным). Приказ от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Пятигорск об объявлении выговора ФИО1 подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за то, что якобы нарушал распорядок дня и не выполнил законные требования администрации.

Акт о нарушении подписан лишь должностными лицами колонии. К акту приложено фото, на котором не видно, кто конкретно лежит на кроватях. Он данного нарушения не совершал, распорядок дня не нарушал. Ему не предлагали предоставить объяснения по данному факту. Имеется некое заключение по итогам проверки факта нарушения, однако никакой проверки не проводилось, не были опрошены другие осужденные. Указано лишь, что ФИО1 вину не признал, однако доказательства его виновности в нарушении режима не представлены. Акт о том, что он отказался от дачи объяснений, подписали те же лица, что и составили акт о нарушении, что порождает обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа...» водворение в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной. Однако в личном деле имеется непонятная справка, которая составлена медицинским работником безосновательно, а также без его осмотра. У него имеется заболевание - цирроз печени, имеются жалобы на состояние здоровья (сведения об этом имеются в личном деле осужденного). Лекарственные средства ему не предоставляют, объясняя тем, что лекарства должен за счет собственных средств покупать осужденный. Однако передачи от родственников не принимают в колонии, потому что ФИО1 бесконечно находится в шизо, ему запрещено получать передачи. Получается замкнутый круг. Если бы перед помещением в ШИЗО он реально был осмотрен врачом, то были бы указаны его жалобы на состояние здоровья, однако он не видел врача, врач его не осматривал.

Постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения под роспись. В имеющейся в личном деле записке фельдшера о том, что у ФИО1 не имеется жалоб, и помещение его в шизо не навредит его здоровью, не имеется.

В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных. В связи с этим помещение в шизо является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что якобы нарушил распорядок дня и не выполнил законные требования администрации.

На момент ознакомления защитника ФИО1 с личным делом осужденного 16 ноября 2021 года ни постановления, ни материалов, свидетельствующих о нарушении ФИО1ым распорядка дня, в личном деле не имелось, о чем была сделана соответствующая отметка.

Ни заключения врача о возможности находится в шизо, ни объяснений ФИО1, ни сведений о том, что он отказался от объяснений, в личном деле не содержалось.

Фактически ФИО1 постоянно помещают в шизо. Как только заканчивается срок пребывания в шизо, его помещают туда снова, полностью игнорируя требования закона, в том числе о соразмерности наказания, то есть в отношении подзащитного осуществляются пытки.

ФИО1 распорядок дня не нарушал. Ему не предлагали предоставить объяснения по данному факту. Имеется некое заключение по итогам проверки факта нарушения, однако никакой проверки не проводилось, не были опрошены другие осужденные. Указано лишь, что ФИО1 вину не признал, однако доказательства его виновности в нарушении режима не представлены. Акт о том, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, подписали те же лица, что и составили акт о нарушении, что порождает обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 был водворен в штрафной изолятор, который якобы ДД.ММ.ГГГГ находился в камере шизо без куртки с отличительным нагрудным знаком. При этом точно не указано, у ФИО1 куртка без нагрудного знака, либо на куртке нагрудный знак есть, но ФИО1 ее с себя снял. Каким образом он нарушил обязанности, в постановлении не указано. Не обосновано, почему ФИО1 не имеет возможности при повышенной температуре снять куртку, имеет ли он куртку, была ли ему выдана куртка с нагрудным знаком, была ли предоставлена возможность пришить нагрудный знак. Имелась ли под курткой другая одежда (более легкая), была ли обеспечена возможность разместить данный знак на другой, более легкой одежде.

На основании того, что все решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор вынесены с нарушением закона и подлежат отмене, постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю подполковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также является незаконным и подлежит отмене.

Если допустить, что нарушения, указанные в постановлениях о водворении в штрафной изолятор имели место быть, наказание в виде водворения в шизо является явно чрезмерным, не соответствующим тяжести и характеру нарушения, а в совокупности с характеристикой - незаконным. Полагает, что администрация колонии намеренно применяла наказание в виде водворения в шизо, чтобы иметь возможность по формальным основаниям вынести постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем и изменить режим отбывания наказания. Методичные, последовательные действия, осуществленные должностными лицами колонии в очень короткий срок свидетельствуют о незаконном характере этих действий.

Как указано в характеристике ФИО1 от 13.11.2021 для него характерны эмоциональность, чувствительность, тревожность, боязливость, впечатлительность. У него развито чувство сопереживания, жалостливость, исполнительность, избыточный самоконтроль, стремление к выполнению норм и правил как защита от конфликтов с окружающими. Зажатость, отсутствие спонтанности поступков и высказываний, не вступает конфликты. Конформен, нуждается в помощи, понимании и поддержке.

Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор;

признать незаконным приказ (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Пятигорск об объявлении ФИО1 выговора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседаним представитель административного истца ФИО1 – адвокат Пичугина С.А. поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд № № Для отбытия наказание в колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ заступивший на суточное дежурство младший инспектор отдела безопасности ст. пр-к ФИО5, согласно своей должностной инструкции, выявил нарушение распорядка дня в карантинном отделении УКП ФКУ ИК-1 осужденным ФИО1 Был составлен Акт о нарушении правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»), а именно гл. 3 п. 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ», данное нарушение подтвердили инспектор отдела безопасности к-н вн. сл. ФИО6 и начальник отряда ст. л-т вн. сл. Свидетель №2, так как именно начальник отряда в соответствии с Приказом № закрепил за осужденным ФИО1 индивидуальное спальное место, на котором и был обнаружен данный осужденный спящим в неустановленное распорядком дня время. По составленному акту нарушения ПВР ИУ, было поручено провести проверку, в ходе проверки осужденному было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, в соответствии с Приказом № осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки, осужденный, может быть подвергнут принудительному приводу). Осужденный ФИО1 был обеспечен письменными принадлежностями для написания объяснения, а так же в очередной раз предупрежден об ответственности за отказ от дачи письменных объяснений, однако осужденный ФИО1 письменное объяснение не предоставил, мотивировав свой отказ личными убеждениями. Отказ от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1 был подтвержден актом отказа от дачи письменных объяснений, который подписали лица присутствующие при проведении проверки и слышавшие как данный осужденный в категорической форме отказался от дачи письменных объяснений. По результатам проверки было решено предоставить необходимые материалы на дисциплинарную комиссию учреждения для окончательного решения по факту допущенного нарушения согласно ст. 115 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения, в соответствии с ст. 117 УИК РФ, проверив правильность и полноту оформления материалов, о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выяснив причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, установив виновность лица, совершившего нарушение, заслушав мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания, изучив материалы по факту нарушения, с учётом обстоятельства совершения нарушения, отказа от дачи письменного объяснения и личности виновного, приняла решение водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением в ШИЗО УКП осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России капитаном вн. сл. ФИО7 На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Было выдано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО.

На момент ознакомления защитником Пичугиной С.А. с личным делом осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлений и материалов, свидетельствующих о нарушениях ПВР ИУ в личном деле не имелось в связи с тем, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) ИУ, ВК, ЛИУ» нет сроков регламентирующих приобщение материалов о водворении в ШИЗО к личному делу. Данные материалы ДД.ММ.ГГГГ находились у сотрудника архива специального отдела в работе.

ДД.ММ.ГГГГ заступивший на суточное дежурство младший инспектор отдела безопасности пр-к ФИО8, согласно своей должностной инструкции, выявил нарушение распорядка дня в спальном помещении общежития осужденных УКП ФКУ ИК-1 осужденным ФИО1 Был составлен Акт о нарушении Правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»), а именно гл. 3 п. 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ», данное нарушение подтвердили начальник УКП ФКУ ИК-1 м-р вн. сл. ФИО9 и начальник отряда ст. л-т вн. сл. Свидетель №2, так как именно начальник отряда в соответствии с Приказом № закрепил за осужденным ФИО1 индивидуальное спальное место, на котором и был обнаружен данный осужденный спящим в не установленное распорядком дня время. По составленному акту нарушения ПВР ИУ, было поручено провести проверку. В ходе проверки осужденному было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, осужденный ФИО1 был обеспечен письменными принадлежностями для написания объяснения, ещё раз предупрежден об ответственности за отказ от дачи письменных объяснений, однако осужденный ФИО1 в очередной раз не предоставил письменное объяснение, мотивировав свой отказ личными убеждениями. Отказ от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1 был подтвержден актом отказа от дачи письменных объяснений, который подписали лица присутствующие при проведении проверки и слышавшие как данный осужденный в категорической форме отказался от дачи письменных объяснений. По результатам проверки было решено предоставить необходимые материалы на дисциплинарную комиссию учреждения для окончательного решения по факту допущенного нарушения согласно ст. 115 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения, в соответствии с ст. 117 УИК РФ, проверив правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выяснив причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, установив виновность лица, совершившего нарушение, заслушав мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания, изучив материалы по факту нарушения, с учётом обстоятельства совершения нарушения, отказа от дачи письменного объяснения и личности виновного, приняла решение водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением в ШИЗО УКП осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России лейтенантом вн. сл. ФИО10 На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Было выдано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ заступивший на суточное дежурство младший инспектор отдела безопасности ст. пр-к ФИО5, согласно своей должностной инструкции, выявил нарушение формы одежды осужденным ФИО1 в помещении ШИЗО УКП ФКУ ИК-1. Был составлен Акт о нарушении Правил внутреннего распорядка, а именно гл. 3 п. 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками», данное нарушение подтвердили начальник УКП ФКУ ИК-1 м-р вн. сл. ФИО9 и начальник отряда ст. л-т вн. сл. Свидетель №2, так как начальник отряда в соответствии с Приказом N 259 присутствовал при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор и выдаче данному осужденному одежды установленного образца. По составленному акту нарушения ПВР ИУ, было поручено провести проверку, в ходе проверки осужденному было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, осужденный ФИО1 был обеспечен письменными принадлежностями для написания объяснения, а так же в очередной раз предупрежден об ответственности за отказ от дачи письменных объяснений, однако осужденный ФИО1 письменное объяснение не предоставил, мотивировав свой отказ личными убеждениями. Отказ от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1 был подтвержден актом отказа от дачи письменных объяснений, который подписали лица присутствующие при проведении проверки и слышавшие как данный осужденный в категорической форме отказался от дачи письменных объяснений. Также в ходе проверки было установлено, что согласно гл. 24 п. 159 ПВР ИУ «При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями», соответственно осужденному ФИО1, на время отбывания наказания в штрафном изоляторе был выдан костюм х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком. По результатам проверки было решено предоставить необходимые материалы на дисциплинарную комиссию учреждения для окончательного решения по факту допущенного нарушения согласно ст. 115 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения, в соответствии с ст. 117 УИК РФ, проверив правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выяснив причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, установив виновность лица, совершившего нарушение, заслушав мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания, изучив материалы по факту нарушения, с учётом обстоятельства совершения нарушения, отказа от дачи письменного объяснения и личности виновного, приняла решение водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением в ШИЗО УКП осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России капитаном вн. сл. ФИО7 На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Было выдано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО.

На основании того, что все решения о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесены законно и обоснованно, постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с п. 2 ст. 116 УИК РФ «Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))», так же является законным и не может подлежать отмене.

В соответствии с ст. 117 УИК РФ все взыскания к осужденному ФИО1 были применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Налагаемые взыскания полностью соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Характеристика, составленная сотрудниками психологической лаборатории, на осужденного ФИО1 является первичной и не может полностью отразить все личностные особенности осужденного, а так же спрогнозировать его поведение. В ходе дальнейшей работы психологами учреждения с осужденным ФИО1 были выявлены следующие психологические особенности личности, а именно «…слабый эмоционально-поведенческий контроль. Такая личность не самокритична, имеет низкую самооценку, груба с другими и поэтому обычно имеет межличностные трудности. Это сопровождается язвительностью, подозрительностью к мотивам других людей … одно из особенных качеств осужденного, постоянное стремление выйти за рамки общественных ограничений, правил, традиций, законов. Слабо отвечает за свои действия, часто совершает необдуманные поступки под влиянием момента».

Таким образом, в пределах своей компетенции, учреждение предпринимает все допустимые меры по соблюдению принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения).

На основании изложенного, считают, что доводы административного истца, незаконны и необоснованы, и не могут подлежать удовлетворению, так как направлены на ослабление режимных требований в учреждении, закрепленных действующим законодательством

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО11 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по основаниям указанным в возражениях, согласно которых считает доводы, изложенные в административном иске необоснованными по следующим основаниям.

Согласно справке отдела специального учета ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом Ставропольского края был признан виновным по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в СИЗО-2 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, для отбытия срока наказания.

Согласно справке начальника режима и надзора ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут при визуальном наблюдении при помощи видео камеры было зафиксировано, что гражданин ФИО1, содержащийся в камере № закрывал обзор камеры видеонаблюдения, тем самым препятствовал ведению надзора. На неоднократные законные требования открыть камеру видеонаблюдения не реагировал. На основании данного нарушения оператором ПСОТ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прапорщиком внутренней службы ФИО12 был составлен рапорт № и произведена регистрация в Журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Своими противоправными действиями ФИО1, нарушил п. 3 приложения 1 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», а именно подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Нарушение со стороны ФИО1, было зафиксировано на камеру видеонаблюдения, но в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (в редакции приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) записи нарушений хранятся в архиве в течении 30 суток, в связи с чем предоставить копию записи нарушения не представляется возможным.

За вышеуказанное нарушение приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО13 08,07.2021 ФИО1 был объявлен выговор. ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания в следственном изоляторе и от ознакомления с приказом об объявлении выговора отказался, в связи с чем, составлен соответствующий акт.

Выслушав стороны, допросив свидетеля исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно материалам дела приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 10З-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст. 38 Федерального закона №103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.39 Федерального закона №10З-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения, не позднее месяца со дня его наложения.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные, в том числе, обязаны: исполнять требования законов РФ и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 16 названных Правил на осужденных возложена обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно справке начальника режима и надзора, ФИО1 во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК (т.1 л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут при визуальном наблюдении при помощи видео камеры было зафиксировано, что ФИО1, содержащийся в камере № закрывал обзор камеры видеонаблюдения, тем самым препятствовал ведению надзора. На неоднократные законные требования открыть камеру видеонаблюдения не реагировал. На основании данного нарушения оператором ПСОТ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК прапорщиком внутренней службы ФИО12 был составлен рапорт № и произведена регистрация в Журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (т.1 л.д. 36, 105,107,108).

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил п.3 приложения 1 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Нарушение со стороны ФИО1 было зафиксировано на камеру видеонаблюдения. Копия записи нарушения в судебное заседание не представлена, поскольку в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № записи нарушений хранятся в архиве в течение 30 суток.

За вышеуказанное нарушение приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 был объявлен выговор.

Гражданин ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания в следственном изоляторе и от ознакомления с приказом об объявлении выговора отказался, в связи с чем, составлен соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, … административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Выговор ФИО1 был объявлен приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец и его представитель, утверждали, что о выговоре им стало известно в декабре 2021 года, после ознакомления представителя с материалами личного дела, между тем представитель административного истца не просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, В установленные законом сроки на обжалование приказа врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю полковником от ДД.ММ.ГГГГ административный истец своим правом не воспользовался, никаких препятствий для обращения в суд у него не было. Кроме того, взыскание ФИО1 объявлено до вступления приговора в законную силу и при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не учитывалось.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины … является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом было установлено, что административным истцом и его представителем уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным иском не представлено, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании приказа врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю полковника внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания в колонии-поселении. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии-поселения в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК (т.2 л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что по прибытию в учреждение ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд №.

ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела безопасности ст. пр-к ФИО5, согласно своей должностной инструкции, выявил нарушение распорядка дня в карантинном отделении УКП ФКУ ИК-1 осужденным ФИО1, о чем был составлен Акт о нарушении правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»), а именно гл. 3 п. 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ».

Данное нарушение подтвердили инспектор отдела безопасности к-н вн. сл. ФИО6 и начальник отряда ст. л-т вн. сл. Свидетель №2, так как именно начальник отряда в соответствии с Приказом № закрепил за осужденным ФИО1 индивидуальное спальное место, на котором и был обнаружен данный осужденный спящим в не установленное распорядком дня время, что подтверждается в том числе фотографиями с камер видеонаблюдения.

По составленному акту нарушения ПВР ИУ была проведена проверка, в ходе которой осужденному было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, в соответствии с Приказом № осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки, осужденный, может быть подвергнут принудительному приводу).

Осужденный ФИО1 был обеспечен письменными принадлежностями для написания объяснения, а так же предупрежден об ответственности за отказ от дачи письменных объяснений, между тем осужденный ФИО1 письменное объяснение не предоставил, мотивировав свой отказ личными убеждениями. Отказ от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1 подтвержден актом отказа от дачи письменных объяснений, который подписали лица присутствующие при проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения, в соответствии с ст.117 УИК РФ, проверив правильность и полноту оформления материалов, о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выяснив причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, установив виновность лица, совершившего нарушение, заслушав мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания, изучив материалы по факту нарушения, с учётом обстоятельства совершения нарушения, отказа от дачи письменного объяснения и личности виновного, приняла решение водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток (т.1 л.д.90-91,92,95, 98,99).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-94), перед водворением в ШИЗО УКП осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России капитаном вн. сл. ФИО7 На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял, что подтверждается медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО (т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела безопасности пр-к ФИО8, согласно своей должностной инструкции, выявил нарушение распорядка дня в спальном помещении общежития осужденных УКП ФКУ ИК-1 осужденным ФИО1 Был составлен Акт о нарушении Правил №, а именно гл. 3 п. 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ», данное нарушение подтвердили начальник УКП ФКУ ИК-1 м-р вн. сл. ФИО9 и начальник отряда ст. л-т вн. сл. Свидетель №2, так как именно начальник отряда в соответствии с Приказом № закрепил за осужденным ФИО1 индивидуальное спальное место, на котором и был обнаружен данный осужденный спящим в не установленное распорядком дня время, что подтверждается фотографиями с камер видеонаблюдения.

По составленному акту нарушения ПВР ИУ проведена проверка. В ходе проверки осужденному ФИО1 было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, однако осужденный ФИО1, обеспеченный письменными принадлежностями для написания объяснения, предупрежденный об ответственности за отказ от дачи письменных объяснений, не предоставил письменное объяснение, мотивировав свой отказ личными убеждениями. Отказ от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1 подтвержден актом отказа от дачи письменных объяснений, который подписали лица присутствующие при проведении проверки (т. 1 л.д. 79,83).

По результатам проверки материалы были представлены на дисциплинарную комиссию учреждения для окончательного решения по факту допущенного нарушения согласно ст.115 УИК РФ (т. 1 л.д. 82,62).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения, в соответствии с ст.117 УИК РФ, проверив правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выяснив причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, изучив материалы по факту нарушения, с учётом обстоятельства совершения нарушения, отказа от дачи письменного объяснения и личности виновного, дисциплинарной комиссией учреждения принято решение водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток (т.1 л.д. 76).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78), перед водворением в ШИЗО УКП осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России лейтенантом вн. сл. ФИО10 На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял, что подтверждается медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО (т.1 л.д.87,88,89)

ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела безопасности ст. пр-к ФИО5, согласно своей должностной инструкции, выявил нарушение формы одежды осужденным ФИО1 в помещении ШИЗО УКП ФКУ ИК-1. Был составлен Акт о нарушении Правил внутреннего распорядка (Приказ №), а именно гл. 3 п. 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками», данное нарушение подтвердили начальник УКП ФКУ ИК-1 м-р вн. сл. ФИО9 и начальник отряда ст. л-т вн. сл. Свидетель №2, так как начальник отряда в соответствии с Приказом № присутствовал при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор и выдаче данному осужденному одежды установленного образца. Данное нарушение подтверждено, кроме того, фотографиями с камер видеонаблюдения.

По составленному акту нарушения ПВР ИУ, была проведена проверка, в ходе проверки осужденному было предложено написать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, между тем осужденный ФИО1, обеспеченный письменными принадлежностями для написания объяснения, предупрежденный об ответственности за отказ от дачи письменных объяснений, письменное объяснение не предоставил, мотивировав свой отказ личными убеждениями. Отказ от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1 был подтвержден актом отказа от дачи письменных объяснений, который подписали лица присутствующие при проведении проверки.

В ходе проверки было установлено, что согласно гл. 24 п. 159 ПВР ИУ «При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями», соответственно осужденному ФИО1, на время отбывания наказания в штрафном изоляторе был выдан костюм х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

По результатам проверки материалы были предоставлены на дисциплинарную комиссию учреждения для окончательного решения по факту допущенного нарушения согласно ст. 115 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения, проверив правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выяснив причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, установив виновность лица, совершившего нарушение, заслушав мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания, изучив материалы по факту нарушения, с учётом обстоятельства совершения нарушения, отказа от дачи письменного объяснения и личности виновного, приняла решение водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток (т.1 л.д. 56-57, 58, 61, 65, 66, 67-68,71,73).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением в ШИЗО УКП осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России капитаном вн. сл. ФИО7 На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял, что подтверждается медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО (т. 1 л.д. 59-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель начальник филиала ФКУ 3 МСЧ-26 ФСИН России по СК Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что возглавляемый им филиал базируется на территории медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН РФ, он подчинится непосредственно начальнику ФКУ 3 МСЧ-26 ФСИН России по СК. При поступлении в исправительное учреждение все осужденные осматриваются, заводится медицинская карта. Осужденные колонии-поселения наравне с другими гражданами РФ обслуживается по паспорту и полису муниципальной системы здравоохранения, в данном случае это Кочубеевская районная больница. Осужденный обращается с письменным либо устным заявлением в адрес дежурного медицинского работника либо в адрес дежурной смены, после этого медицинский работник пишет заявление на имя начальника подразделения ФКУ ИИК-1, составляется группа из осужденных, за ними выделяется надзор и они следуют в Кочубеевскую районную поликлинику для обследования, назначения лечения, если доктор выписывает назначение, рецепты, осужденные за свои средства покупают медикаменты, лечатся и т.д. Все закрытые помещения участка колонии-поселения контролирует дежурный медицинский работник, и любой из осужденных может изложить свои жалобы в письменном либо в другом виде. Перед помещением в ШИЗО осужденный осматривается на территории дежурной части участка колонии-поселения дежурным медицинским работником, составляется медицинское заключение, на основании которого выносится решение. Осужденный осматривается перед водворением в штрафной изолятор, далее всем осужденным по прибытию в карантинное помещение доводится система обращений к медицинским работникам. Осуждённый ФИО1 в адрес администрации и к работником медицинской части не обращался ни с какими заявлениями, ни в устной, ни в письменной форме. ФИО1 осматривался перед каждым водворением в ШИЗО дежурным медицинским работником. Об этом оставлялась запись в журнале амбулаторного приема, в амбулаторной карте и в медицинском заключении о водворении в штрафной изолятор. У ФИО1 были личные медикаменты, которые ему выдавали. Никаких заявлений и жалоб о плохом самочувствии от ФИО1 не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов сообщенных свидетелем, которые также подтверждаются истребованными материалами из личного дела и медицинской справкой (т. 1 л.д. 42). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда нет, показания свидетельствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены документально, порядок и сроки применения мер взыскания за их совершение администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку суд установил, что факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждены материалами дела, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений, применены с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Таким образом, действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю полностью соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

По итогам рассмотрения представления администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изучения материалов личного дела, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 53). От подписи в указанном постановлении ФИО1 также отказался (т. 1 л.д. 54)

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в течение года были совершены дисциплинарные проступки за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, административный истец обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. У начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, на законных основаниях.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, судом не установлено.

Все представленные доказательства суд оценивает по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При применении в отношении ФИО1 мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Согласно представленным в материалы дела документам, которые были учтены при наложении взысканий, справки о поощрениях и взысканиях, характеристики.

Также положительные характеристики с места отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСМН России по СК, и отсутствие взысканий в настоящее время, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.

Доводы представителя административного истца, о том, что в нарушении норм закона при её ознакомлении с личным делом осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлений и материалов, свидетельствующих о нарушениях ПВР ИУ в личном деле не имелось, не могут быть приняты судом, связи с тем, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) ИУ, ВК, ЛИУ» нет сроков регламентирующих приобщение материалов о водворении в ШИЗО к личному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления являются законными и не нарушают права административного истца, которые также были соблюдены при наложении взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю:

о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор;

о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Пятигорск об объявлении ФИО1 выговора, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2022-000166-24

№ 2а – 1088/2022