УИД: 77RS0016-02-2024-015161-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к АО «Новая печорская энергетическая компания» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака – фио), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к АО «Новая печорская энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2024 изменено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.07.2023 о взыскании с АО «Новая печорская энергетическая компания» в пользу фио и фио компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу каждой. 04.07.2024 истцом получены исполнительные листи и 16.07.2024 предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 31.10.2024 ответчик исполнил требования исполнительного документа, перечислив на расчетный счет истца сумму в размере 5 000 000 руб. Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2024 по 30.10.2024 в размере 198 838,80 руб. в пользу каждой.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Новая печорская энергетическая компания» извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу заявленных требований не заявило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.07.2023 по гражданскому делу № 2-2298/2023 частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда.

16.05.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда; с АО «Новая печорская энергетическая компания» в пользу фио и фио взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу каждой.

04.07.2024 истцом получены исполнительные листы и 16.07.2024 предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

31.10.2024 ответчик исполнил требования исполнительного документа, перечислив на расчетный счет истца сумму в размере 5 000 000 руб.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 167 дней (с 17.05.2024 по 30.10.2024). При сумме задолженности 5 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 397 677,60 руб.

Судом принято во внимание, что сторона ответчика не возражала по заявленным исковым требованиям, решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком решения с 17.05.2024 по 30.10.2024 на сумму взысканных денежных средств подлежат начислению проценты, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, то есть с ответчика в пользу ФИО1 и фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 838,80 руб. в пользу каждой.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с АО «Новая печорская энергетическая компания» в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО «Новая печорская энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 838,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб.

Взыскать с АО «Новая печорская энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 838,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик