Дело № 2- 2895 /2023

22RS0065-02-2023-001876-44

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, в котором просила:

- обязать освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, путем сноса ограждения и сооружения (гаража) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка, взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска, в связи с реализацией филиалом АО «Барнаульская генерация»-«Барнаульская теплосетевая компания» мероприятий по техническому перевооружению участка магистральной тепловой сети с увеличением диаметра для подключения к системе теплоснабжения объекта «Средняя школа» по <адрес> выявлено, что фактически установленные ограждения шести земельных участков выходят за красные линии, а также границы данных участков, установленные на местности в результате проведенных кадастровых работ.

Специалистами администрации района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного использования территории общего пользования <адрес> путем размещения ограждения земельного участка и сооружения (гаража) за границами отведенного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, при этом площадь самовольно используемого земельного участка составила 400 кв.м. Собственником данного земельного участка является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о необходимости принять меры по освобождению самовольно занятого участка территории общего пользования путем сноса ограждения и сооружения (гаража) и привести участок улицы в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению, находится в границах Индустриального района г. Барнаула, в аренду ответчику не предоставлялась, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

При этом Администрация района полагает, что взыскание неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаул, филиал АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания», ООО «Сибирская генерирующая компания».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, указала, что на момент рассмотрения дела, установленные нарушения ответчиком не устранены, требований истца, заявленные в судебном порядке ответчиком добровольно не исполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьих лиц АО «Барнаульская генерация», ООО «Сибирская генерирующая компания» - ФИО2 исковые требования поддержала, представила отзыв на исковое заявление, указала, что АО «Барнаульская генерация» на праве собственности принадлежит тепловая трасса юго-западного сетевого района общей протяженностью 1796,1 м, кадастровой *** (тепловая сеть). При ее осмотре в целях осуществления собственником запланированного технического перевооружения участка магистральной тепловой сети с увеличением диаметра с последующим подключением к системе теплоснабжения объекта Средняя школа по <адрес> установлено отсутствие доступа к некоторым участкам сети, в том числе в связи с размещением на территории общего пользования <адрес> за границами земельного участка по <адрес> хозяйственной постройки (гаража) и ограждения. Указанные объекты размещены на территории общего пользования незаконно. В настоящее время доступ к тепловой сети также отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения (л.д. 59), ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал об обоснованности заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 76 Устава городского округа- города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа- города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации ( в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 14, п. 6 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1842 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40).

В связи с реализацией филиалом АО «Барнаульская генерация»-«Барнаульская теплосетевая компания» мероприятий по техническому перевооружению участка магистральной тепловой сети с увеличением диаметра для подключения к системе теплоснабжения объекта «Средняя школа» по <адрес> выявлено, что фактически установленные ограждения шести земельных участков, а также границы данных участков, установленные на местности в результате проведенных кадастровых работ, выходят за красные линии.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Индустриального района г. Барнаула осуществлен выход на место по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт самовольного использования территории общего пользования <адрес> путем размещения ограждения земельного участка и сооружения (гаража) за границами отведенного ответчику участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также схематическим чертежом (л.д. 19-27). Площадь самовольно используемого земельного участка составила 400 кв.м.

Земельный участок, на части территории которого размещено ограждение и сооружение (гараж), находится в границах муниципального образования <адрес> на территории <адрес>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, хозяйственная постройка - гараж, а также ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, находятся в пределах территории охранной зоны тепловой сети от <адрес>, подключенной от магистральной тепловой сети *** что подтверждается актом осмотра АО «Барнаульская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой теплоснабжения <адрес> (л.д. 75-76).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт принадлежности ему ограждения и сооружения (гаража), размещенными за границами участка по адресу: <адрес>, доказательств обратного им не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание, согласно которому ФИО3 предложено принять меры по освобождению самовольно занимаемого участка территории общего пользования - <адрес> путем сноса ограждения и сооружения (гаража), и привести участок улицы в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Указанное требование ответчиком в настоящее время не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 80-83).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела не устранены, предписание им не выполнено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи, учитывая, что ответчик использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, без законных на то оснований, поскольку обратного ответчиком также не доказано, то на ФИО3 следует возложить обязанность освободить указанную территорию путем сноса ограждения и сооружения (гаража).

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, путем сноса ограждения и сооружения (гаража) - 20 дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, в том числе учитывая временной период года, когда дело рассмотрено по существу, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно названного срока и доказательств тому, что возложенные на него судом обязанности не могут им быть исполнены в указанный срок исходя из объективных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к совершению действий судом удовлетворены, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

Доказательств тому, что такой размер неустойки не соответствует названным выше принципам, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, путем сноса ограждения и железобетонного гаража.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>) в пользу администрации Индустриального района города Барнаула в случае неисполнения решения суда ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>) в доход местного бюджета - муниципального округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.