Решение по делу № 2-2275/2022 от 31.10.2022 - о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Дело № 2-2275/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 31 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 87877,73 рублей и понесенных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 2836,33 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» былоперемещенона спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФтранспортноесредствомарки Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.16 часть 5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. Задержанноетранспортноесредствобыло возвращено ДД.ММ.ГГГГ без оплатыстоимостиперемещенияихранения. Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87877 рублей 73 копейки. Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец проситвзыскатьс ФИО1 задолженность за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 87877 рублей 73 копейки и расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 836 рублей 33 копейки.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Опорядкеперемещениятранспортныхсредствна специализированную стоянку, иххранения, оплаты расходов наперемещениеихранение, возврататранспортныхсредствв городе Москве», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия поперемещениюихранениютранспортныхсредств(далее – ТС) на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» былоперемещенона специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФтранспортноесредствомарки Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Основанием для задержаниятранспортногосредствапослужило совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплатыстоимостиперемещенияихранениязадержанноготранспортного средства определяется приказом Департаментатранспортногосредстваи развития дорожно-транспортнойинфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1. указанного приказа), соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.8,307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течении которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст.896 ГК РФ, вознаграждение захранениедолжно быть уплачено хранителю по окончаниихранения, а если оплатахраненияпредусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст.906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствамхранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Опорядкеперемещениятранспортныхсредствна специализированную стоянку, иххранения, оплатыстоимостиперемещенияихранения, возврататранспортныхсредствв городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) оплатастоимостиперемещенияихранениятранспортногосредстваосущест-вляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанныхтранспортныхсредствутверждены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019г. №.

Такимобразом,стоимостьперемещениязадержанноготранспортногосредствамарки Вольво г.р.з. № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 8 813, 36 руб.

Стоимостьхранениязадержанноготранспортногосредствамарки Вольво г.р.з. № соответственно составила 79064,37 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможнымвзыскатьс ФИО1 в пользу истца Государственного казённого учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФв случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истцаовзысканиис ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2836,33руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст.88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного казённого учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного казённого учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" 90714 рублей, 06коп.,изкоторых87877,33руб.стоимостьперемещения(хранения)транспортногосредства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Полянская С.М.