Дело № 2-2875/23
УИД 11RS0005-01-2023-002983-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Алферовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 июля 2023 года гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к ФИО1 о признании ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее по тексту Служба) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. .....
Требования мотивированы тем, что <...> г. в Службу поступил оспариваемый протокол общего собрания собственников МКД. После этого в Службу обратились граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с заявлением о том, что они не принимали участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., во время которого была выбрана в качестве управляющей компании – ИП ФИО2, решение оформлено протоколом от <...> г. ..... При исключении площади жилых помещений названных собственников из общего подсчета голосов лиц, участвующих в голосовании, кворум при принятии решения от <...> г. отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. .....
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО УК «Родная
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела путем проведения видеоконференцсвязи. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).
Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.
С учетом изложенных правовых норм, исходя из существа рассматриваемого спора, суд считает ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В судебном заседании установлено, что в период с <...> г. по <...> г. в многоквартирном жилом доме по адресу: .... проходило очно- заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома.
Результаты данного голосования собственников помещений МКД оформлены протоколом .... от <...> г., из которого следует, что участие в голосовании, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников помещений, приняли собственники, владеющие 1357,42 голосами, что составляет 58,14 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., составляет 2334,8 кв.м.
При этом как следует из доводов иска и ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что фактически кворум при принятии решения <...> г. не имелся.
Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом доказательствами – заявлениями собственников жилых помещений ...., ...., ...., ...., ...., собственника нежилого помещения ФИО4 о том, что участие в голосовании при принятии решения от <...> г. они не принимали. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
При исключении площадей названных жилых помещений и нежилого помещения в общей сумме 300,34 кв.м. из общего подсчета голосов лиц, участвующих в голосовании, кворум при принятии решения от <...> г. отсутствовал: 1357,42-300,34 = 1057,08 кв.м. приняло участие в голосовании, что менее 50% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .....
Отсутствие кворума при принятии решения влечет его ничтожность, в связи с чем исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. ...., подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить.
Признать ничтожным решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от <...> г. .....
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.
Судья Н.В. Курлапова