ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения (протокола) №, принятого общим собранием собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указало, что в адрес государственной жилищной инспекции по <адрес> из прокуратуры <адрес> потупила информация, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом установлено, что стороной ответчика представлена копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инициатором проведения общего собрания и председателем общего собрания собственников многоквартирного дома является ФИО2, секретарем общего собрания - ФИО3 На общим собрании принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с МП <адрес> «Самараводоканал», заключении договора с ООО УК «Вымпел». Вместе с тем ФИО2 и ФИО3 были опрошены в ходе данного судебного разбирательства и оба пояснили, что об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно только в ходе судебного разбирательства, инициатором, председателем и секретарем общего собрания они не являлись, до судебного заседания друг с другом знакомы не были, подписи в протоколе общего собрания им не принадлежат. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания избран ФИО2, секретарем - ФИО3, протокол общего собрания подписан от имени данных лиц. На собрании принято решение наделить их правом подписи протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме; наделить председателя общего собрания правом подписи договора управления. Поскольку в ходе судебного заседания по гражданскому делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 отрицали свое участие в собрании, составлении и подписании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подсчете голосов, то это фактически означает отсутствие письменного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного уполномоченными, избранными собранием лицами, а также нарушение порядка подсчета голосов, подписания договора управления МКД. Поскольку допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания собственников помещений, в силу п. п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ это является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, от ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица ООО «УК Вымпел», ООО «УК Дом», МП <адрес> «Самараводоканал» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 абз. 12 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес государственной жилищной инспекции по <адрес> из прокуратуры <адрес> потупила информация, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом установлено, что стороной ответчика представлена копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инициатором проведения общего собрания и председателем общего собрания собственников многоквартирного дома является ФИО2, секретарем общего собрания - ФИО3

Согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлся собственник <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2

Из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 2 553,6 кв. м., что составляет 100% голосов собственников помещений.

<адрес> помещений в МКД, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 1 486,9 кв. м., что составляет 58,78 % голосов. Общее собрание собственников провомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В повестке дня стояли вопросы:

-Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

-Выбор членов счетной комиссии.

-Расторжение договора управления МКД с МП <адрес> «САМАРАВОДОКАНАЛ».

-Заключение договора управления МИД с ООО "УК Вымпел" (ИНН <***>) сроком на 1 год с возможностью ежегодного продления.

-Выбор лица, уполномоченного на подписание от имени всех собственников помещений договора управления МКД.

-Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

-Выбор места хранения протокола общего собрания- у инициатора общего собрания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником части жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с МП <адрес> «Самараводоканал», заключении договора с ООО УК «Вымпел».

Дом находится под управлением ООО «УК Вымпел» (ИНН <адрес>) по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Вымпел» было выбрано в качестве управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворено. Признано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Вместе с тем ФИО2 и ФИО3 были опрошены в ходе судебного разбирательства и пояснили, что об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно только в ходе судебного разбирательства, инициатором, председателем и секретарем общего собрания они не являлись, до судебного заседания друг с другом знакомы не были, подписи в протоколе общего собрания им не принадлежат. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания избран ФИО2, секретарем - ФИО3, протокол общего собрания подписан от имени данных лиц. На собрании принято решение наделить их правом подписи протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме; наделить председателя общего собрания правом подписи договора управления.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, он не был инициатором собрания, собрания не проводилось, подпись председателя собрания на протоколе и иных документах данного собрания сфальсифицирована.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ст.181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку собственники не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, инициатор собрания ФИО2 не был инициатором собрания, подпись в протоколе собрания не ставил, вводная часть содержательной части протокола не содержит полных сведений об инициаторе общего собрания, а именно реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на помещение согласно п.12 Приказа 44/пр, протокол не содержит информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование согласно п.1 Приказа 44/пр, опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что подписи в протоколе голосования им не принадлежат, на собрании они не участвовали, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Поскольку в ходе судебного заседания по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 и ФИО3 отрицали свое участие в собрании, составлении и подписании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подсчете голосов, что фактически означает отсутствие письменного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного уполномоченными, избранными собранием лицами, а также нарушение порядка подсчета голосов, подписания договора управления МКД.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников (допущены существенные нарушения правил составления протокола), а также об отсутствии кворума собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи