№
№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 23.10.2023 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Галайдиной О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Брыня А.В.,
при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч до 13 ч 30 мин ФИО1, находясь в помещении заброшенного здания по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений подошел к спящему в нем на матрасе Б.С.Н. и рукой тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «XiаomiRedmi 7 А» стоимостью 8 000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.
Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуются удовлетворительно.
Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал (т№) о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения кражи, реализации похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате. Неоформление при этом сотрудниками правоохранительных органов протокола явки с повинной, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание соответствующих обстоятельств, а является лишь усмотрением указанных должностных лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья последнего и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.
С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера деяния, того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку условий для этого по делу не установлено, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества при назначении в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, и, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным назначение подсудимому наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения дополнительного вида наказания не усматривается. Исходя из вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, с учетом личности виновного, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной последнего, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого, извинения перед потерпевшим, возмещения причиненного ему преступлением ущерба, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ возможно его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить десятью месяцами принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде содержания под стражей оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу или истечения срока наказания, в зависимости от того какое из событий наступит ранее, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр или по истечению срока наказания, в зависимости от того какое из событий наступит ранее. До этого содержать его в СИЗО <адрес>.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от него - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Каргаполов