Решение по делу № 2-1741/2025 от 18.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, способа реализации предмета ипотеки.

Дело ***

УИД 22RS0***-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, способа реализации предмета ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, способа реализации предмета ипотеки.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 1 900 000 руб. 00 коп. сроком на 182 мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***-п01. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). С июня 2024 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425022 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 410188 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 10367 руб. 11 коп., задолженность по пени – 536 руб. 97 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3930 руб. 08 коп.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1;

- взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425022 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 410188 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 10367 руб. 11 коп., задолженность по пени – 536 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3930 руб. 08 коп.;

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6224000 руб. 00 коп.;

- взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Основываясь на ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьей 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 1 900 000 руб. 00 коп. сроком на 182 мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1 договора поручительства).

Согласно п.3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, а ответчики в соответствии с условиями договора обязались возвращать сумму кредита и процентов по нему.

Как указано в иске и следует из материалов дела, с мая 2023 года обязанность по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ответчиками не исполнялась, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

На момент подачи иска у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425022 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 410188 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 10367 руб. 11 коп., задолженность по пени – 536 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3930 руб. 08 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размеры ставок для расчета процентов, а также количество дней просрочки.

Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчиков задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425022 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 410188 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 10367 руб. 11 коп., задолженность по пени – 536 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3930 руб. 08 коп.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела с июня 2024 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Согласно п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (Основные условия) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п.8.4.2 Основных условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об оценке ***, выполненного ЗАО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 780 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 6 224 000 руб. 00 коп. (80%).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6224000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33126 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, к ФИО1, паспорт 0104 ***, ФИО2, паспорт 0115 ***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, способа реализации предмета ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425022 руб. 95 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 410188 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 10367 руб. 11 коп., задолженность по пени – 536 руб. 97 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3930 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33126 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6224000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья: О.А. Зинец

Верно, секретарь с/з ФИО4

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела

*** Индустриального районного суда <адрес> края.

Верно, секретарь с/з ФИО4