УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ФИО2 (Далее – ответчик) обратился в <данные изъяты> <адрес> с исковым заявлением к ФИО8, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> вынес решение по делу №, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказано. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, гражданская ответственность ФИО8 застрахована в <данные изъяты>», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной и равной вине обоих водителей. Причиной ДТП является несоблюдение правил дорожного движения обоими водителями, они допустили равнозначное грубое нарушение правил дорожного движения, что соответствует о наличии вины по 50% каждого водителя; ущерб, причиненный ФИО2, возмещен страховой компанией в полном объеме с учетом степени его вины. Между тем, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением №-Э№ подготовленным ФИО10 ФИО5 установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты>, после ДТП произошедшего <данные изъяты>. по среднерыночным ценам в <адрес> без учета износа, составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> рубля. На текущий момент сумма ущерба истцу не возмещена. Таким образом, восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права истца состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> от размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы истцом были уменьшены исковые требования, с учетом уточнений требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № от размера ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска с учетом уменьшения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска с учетом ранее поданных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 требования иска поддержал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, гражданская ответственность ФИО8 застрахована в <данные изъяты>», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;

Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной и равной вине обоих водителей. Причиной ДТП является несоблюдение правил дорожного движения обоими водителями, они допустили равнозначное грубое нарушение правил дорожного движения, что соответствует о наличии вины по <данные изъяты> каждого водителя; ущерб, причиненный ФИО2, возмещен страховой компанией в полном объеме с учетом степени его вины.

Между тем, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением №-Э№ подготовленным ИП ФИО5 установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты>, после ДТП произошедшего <данные изъяты> по среднерыночным ценам в <адрес> без учета износа, составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали: <данные изъяты> 021 800 рублей, с учетом износа – 631 200 рублей. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся в заключении эксперта.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и определения стоимости годных остатков и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено экспертом рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CIVIC превышает стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца: <данные изъяты> (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) / 2 (степень вины ответчика, установленная вступившим в законную силу решением суда) = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенному требованию), оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение принято в пределах заявленных исковых требований с учетом уменьшения требований иска.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 67, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.