Дело №2-329/2025

УИД 58RS0005-01-2024-001499-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 15 мая 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

30 апреля 2024 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб., согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами на срок до 01 ноября 2024 года, а заемщик предоставляет в залог автомобиль марки CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, регистрационный номер №. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец оформляет право собственности на автомобиль марки CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, на своё имя.

Ответчик не исполнил обязательства по договору займа и денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 01 ноября 2024 года не возвратил.

Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, в связи неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 30 апреля 2024 года в размере 200 000 руб., в счет оплаты в полном размере задолженности по договору займа от 30 апреля 2024 года обязать ФИО2 передать ему в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу транспортное средство CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, VIN № вместе с ПТС на него, признать право собственности на транспортное средство за ним. Измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал измененные исковые требования ФИО1 в полном объеме, представив суду заявление о признании иска.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 ноября 2024 года, предоставив в залог автомобиль марки CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, регистрационный номер № (л.д№).

В силу п. 2.8 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец оформляет право собственности на автомобиль CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, на свое имя.

Факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. по договору займа подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. №).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта написания расписки, а также получения от истца денежных средств в размере 200 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, право собственности на автомобиль CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, на ФИО1 не оформлено, обратного суду сторонами не доказано, доказательств возврата долга суду представлено не было. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. За основу своих выводов суд берет доводы, изложенные в исковом заявлении, договор займа, расписку, пояснения ответчика.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска ФИО1 В данном случае признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание в заявлении, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с передачей и признанием за истцом права собственности на спорный автомобиль обязательства ФИО2 по договору займа, заключенного с ФИО1 30 апреля 2024 года, в части возврата денежных средств считаются исполненными в полном объеме, в том числе, дополнительные требования, включая обязанность уплатить неустойку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 апреля 2024 года в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 в счет оплаты в полном размере задолженности по договору займа от 30 апреля 2024 года передать транспортное средство CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, VIN №, вместе с ПТС на данное транспортное средство ФИО1 в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на транспортное средство CHRYSLER SEBRING LX, 2002 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова