№ 2-5478/2025
77RS0001-02-2025-005853-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № А1 от 01.09.2022 года в размере 153 562 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 8 607 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095, обязать ответчика передать заложенное имущество: транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095 истцу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2022 года между сторонами был заключён договор займа № А1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до 31.08.2023 г. под 0,1 % в день, а ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Займ предоставлен под залог ТС марки ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является договор залога № Б1 от 01.09.2022 г., согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа № А1 от 01.09.2022 г. ответчик передает в залог истцу транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095. Истец условия договора займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялась досудебная претензия об оплате задолженности, которая была им получена 16.12.2024 г, однако оставлена им без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайств об отложении суду не представил, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.09.2022 года между сторонами был заключён договор займа № А1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до 31.08.2023 г. под 0,1 % в день, а ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
С целью обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа сторонами подписан договор залога № Б1 от 01.09.2022 г., согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа № А1 от 01.09.2022 г. ответчик передает в залог истцу транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095. Истец условия договора займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялась досудебная претензия об оплате задолженности, которая была им получена 16.12.2024 г, однако оставлена им без рассмотрения.
Согласно условиям договора, срок займа составляет 12 месяцев, процентная ставка установлена в размере 0,1 % в день, ежемесячный платёж – 17 062,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу договора залога № Б1 от 01.09.2022 г., обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095, стоимостью 150 000 руб.
Также судом установлено, что истец условия договора займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 153 562 руб. 50 коп., из которых: 112 500 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 41 062 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО2 не представил.
Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.
До настоящего времени задолженность по договору займа, проценты и неустойка ответчиком истцу не возвращены, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
ФИО2 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, 16.12.2024 ФИО1 лично вручил ФИО2 претензию о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов, которая оставлена последней без ответа и исполнения.
Стоимость предмета залога, - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095 определена сторонами в размере 150 000 рублей при подписании договора залога № Б1 от 01.09.2022 г.
Своей оценки ФИО2 не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № А1 от 01.09.2022 года в размере 153 562 руб. 50 коп., из которых: 112 500 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 41 062 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.
На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО2 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по договору займа, в связи с чем, у истца возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 607 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № А1 от 01.09.2022 года в размере 153 562 руб. 50 коп., из которых: 112 500 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 41 062 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 8 607 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 заложенное имущество, - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095.
Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН модель ДЖЕТТА, 2002 года выпуска, VIN: 3VWSE69M73M085095, принадлежащий ФИО2. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года
Судья А.С. Меркушова