дело № <№ обезличен>

УИД 77RS0<№ обезличен>-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/2023 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО АКТ «Лефко-Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 289990 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

Как указано в иске, <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 32507/19/50043-ИП на основании дубликата судебного приказа от <дата> № 2-1504/10, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Москвы в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 93393 руб. 75 коп. в пользу истца.

По утверждению истца, на день составления иска (<дата>) денежные средства по исполнительному производству в адрес истца поступили в размере только 3000 руб. 64 коп., то есть, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут.

На основании изложенного, учитывая, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» является правопреемником ОАО АКТ «Лефко-Банк», что на основании судебного приказа от <дата> № 2-1504/10 размер основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 84048 руб. 96 коп., истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов на сумму основного долга с учетом частичного погашения по кредитному договору от <дата> <***> за период с <дата> (день, следующий за днем вынесения решения) по <дата> в размере 141328 руб. 68 коп., за период с <дата> по день погашения основного долга 14% годовых от суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4027 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКТ «Лефко-Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 289990 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1504/2010 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Москвы, размер основного долга ФИО1 по кредитному договору <***> от <дата> составляет 84048 руб. 96 коп., по просроченным процентам – 7866 руб. 06 коп., по уплате госпошлины – 1478 руб. 73 коп., а всего 93393 руб. 75 коп.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Москвы произведена замена взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство», действующего в интересах ОАО АКТ «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего, на его правопреемника ООО «РАМКОР».

<дата> между ООО «РАМКОР», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А54-2816/2014, и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» приобрело права требования ООО «РАМКОР» к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Москвы вынесено определение о замене взыскателя ООО «РАМКОР» правопреемником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <***>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Москвы от <дата> удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1504/10 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 32507/19/50043-ИП на основании дубликата судебного приказа от <дата> № 2-1504/10, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Москвы в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 93393 руб. 75 коп. в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент обращения в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут, исполнительное производство не окончено, не прекращено. Доказательств обратного суду представлено не было.

Расчетом задолженности ФИО1 перед ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика по уплате процентов на сумму основного долга с учетом частичного погашения, образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, составляет 141328 руб. 68 коп. (84048 руб. 96 коп. (сумма основного долга по кредитному договору) х 4480 дней/365 х 14%).

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП на основании дубликата судебного приказа <№ обезличен> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Москвы в отношении ФИО1, <дата> года рождения.

На <дата> денежные средства по исполнительному производству в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» поступили только в размере 3000 руб. 64 коп., на момент обращения истца в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут.

При таких данных, обратившись с иском <дата>, истец не пропустил срок исковой давности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <дата> г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по кредитному договору от <дата> <№ обезличен> за период с <дата> по день погашения основного долга из расчета 14 % годовых от суммы основного долга (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4027 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» задолженность по уплате процентов по кредитному договору от <дата> <***> за период с <дата> по <дата> в размере 141328 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 4027 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» задолженность по уплате процентов по кредитному договору от <дата> <***> за период с <дата> по день погашения основного долга из расчета 14 % годовых от суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.