72RS0013-01-2021-006646-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 12 октября 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сафаровой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7342/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также ООО «ЭОС» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 14.03.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям указанного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) для ответчика составлял 20 769 руб., размер последнего платежа - 20 739 руб. 31 коп., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.03.2019, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, полная стоимость кредита установлена в размере 20,73 %. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 665 575 руб. 87 коп. На основании договора уступки прав требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило 19.12.2018 право требования на взыскание задолженности с ответчика правопреемнику – истцу ООО «ЭОС». После передачи прав требований ответчик задолженность не погасила. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 665 575 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 855 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признает по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, а также без участия представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 14.03.2014 ответчик обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 800 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев, при этом в соответствии с указанным заявлением размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в счет погашения кредита составлял 20 769 руб., размер последнего платежа – 20 739 руб. 31 коп., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.03.2019, полная стоимость кредита установлена в размере 20,73 % (л.д. 8-9).
Согласно материалам дела, указанное заявление было акцептовано ОАО Банк «Открытие» с выдачей ответчику анкеты на предоставление потребительского кредита от 14.03.2014, Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 10-13), уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 13), графика платежей, в котором указана ссылка на кредитный договор № № (л.д. 14).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается тот факт, что указанные кредитные средства в сумме 800 000 руб. ею были получены в ОАО Банк «Открытие» на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, при этом данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 160).
Таким образом, суд считает, что 14.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на условиях, указанных в заявлении ответчика от 14.03.2014.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку ею, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 665 575 руб. 87 коп., включая сумму основного долга – 600 778 руб. 35 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 64 797 руб. 52 коп. (л.д. 22).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», как правопреемником ОАО Банк «Открытие», что лицами, участвующими в деле не оспаривается, и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, на основании которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило истцу права требования, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, при этом размер уступаемого права составил 665 575 руб. 87 коп., включая сумму основного долга – 600 778 руб. 35 коп. и сумму процентов – 64 797 руб. 52 коп. (л.д. 23, 31-34, 35, 36, 37-38).
В ходе рассмотрения дела ответчик в письменных возражениях на иск и в письменных дополнениях к возражениям на иск просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Данный довод истца поддержала в судебном заседании ее представитель.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 14.10.2015, что подтверждается выписками по счету (л.д. 39-43, 155-160, 163-169).
Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть совершен ответчиком 16.11.2015, однако после этого времени платежей по кредитному договору от ответчика не поступало, в связи с чем о нарушении своих прав ОАО Банк «Открытие» должно было узнать 17.11.2015.
Согласно представленным выпискам к кредитному договору, начисление задолженности ответчику производилось до 01.08.2016, после чего задолженность не начислялась, при этом, согласно представленной истцом выписке (л.д. 42), до 01.08.2016 ОАО Банк «Открытие» выставило ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности и в связи с неисполнением такого требования отнесло денежные средства на просрочку задолженности по кредиту.
Судом был сделан запрос в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о предоставлении в суд указанного требования о досрочном погашении кредитной задолженности с почтовыми документами о направлении такого требования (л.д. 190), однако на момент рассмотрения настоящего дела запрос не исполнен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, ОАО Банк «Открытие» воспользовалось своим правом и потребовало до 01.08.2016 досрочного погашения ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в деле доказательств о том, что требование о досрочном погашении кредитной задолженности ОАО Банк «Открытие» до 01.08.2016 не выставляло, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 01.08.2016.
Судом установлено, что с иском в суд ООО «ЭОС», как правопреемник первоначального кредитора по кредитному договору – ОАО Банк «Открытие», обратилось 21.05.2021, сдав в этот день исковое заявление с приложенными к нему документами в почтовое отделение для отправки в суд (л.д. 48), в связи с чем суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, и который начал течь с 01.08.2016.
Кроме того, из представленных суду выписок к кредитному договору следует, что вся взыскиваемая истцом кредитная задолженность, включая проценты, образовалась до 2017 года и впоследствии истцом проценты не начислялись, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности в общем размере 665 575 руб. 87 коп. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 855 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании кредитной задолженности.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное решение составлено 19.10.2022.