УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> VIN №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 457 160 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 43 000 рублей, государственную пошлину в размере 8202 рубля, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, предметом которого, согласно п. 1.1. арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а именно, согласно С№ №, рег.знак №, VIN №, марки <данные изъяты>, тип ТС – грузовой прочее, категория ТС (ABCD, прицеп) В, год выпуска – 2019, шасси рама отсутствует, кузов № № цвет белый, мощность двигателя – 136 л.с., экол.класс 5, паспорт ТС серия №, разреш.допустимая масса – 3500, масса в снаряженном состоянии – 2655, собственник ФИО2, особ.отметки – поставлен на учет <дата>, код подразделения ГИБДД <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 2.2.2. договора аренды автомобиля без экипажа от <дата> арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобили в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке, этого автомобиля. Согласно п. 2.2.3 вышеуказанного договора своевременного оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. В связи с произошедшим ДТП по вине арендатора и согласно п. 2 Договора аренды автомобиля без экипажа от <дата>, со стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба имуществу арендодателю ФИО2, а именно: причинения ущерба технически исправному автомобилю – согласно СТС №, рег.знак №, VIN №, марки <данные изъяты>, тип ТС – грузовой прочее, категория ТС (ABCD, прицеп) В, год выпуска – 2019, шасси рама отсутствует, кузов № №, цвет белый, мощность двигателя – 136 л.с., экол.класс 5, паспорт ТС серия №, разреш.допустимая масса – 3500, масса в снаряженном состоянии – 2655, собственник ФИО2, особ.отметки – поставлен на учет <дата>, код подразделения ГИБДД -1146242, арендатор признает и возмещает ущерб в размере 858 026 рублей, согласно составленной сметы ООО «Автопрофи». <дата> истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба имуществу, на основании договора аренды автомобиля без экипажа от <дата>. В соответствии с п. 2 соглашения о возмещении ущерба имуществу, арендатор обязан своевременно и в полном объеме, уплатить установленную сторонами сумму возмещения. Согласно вышеуказанному соглашению ФИО3 признал и обязался возместить ущерб в размере 858 026 рублей своевременно и в полном объеме. До настоящего времени полная сумму возмещения ущерба истцу не возвращена, перечислена лишь часть суммы 400 866 рублей. На данный момент задолженность составляет 457 160 рублей. Для подготовки претензии, искового заявления, а также представления интересов в суде истец обратился к ИП ФИО6, по договору на оказание юридических услуг № от <дата>, оплатил за подготовку претензии 3 000 рублей и за подготовку искового заявления с отправкой сторонам и в суд – 10 000 рублей, представление интересов в суде – 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 58,59,60,69,70,71,72/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 /арендодатель/ и ФИО4 /арендатор/ заключен договор аренды автомобиля без экипажа /л.д. 26-29/.
Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а именно, согласно С№ №, рег.знак №, VIN №, марки <данные изъяты>, тип ТС – грузовой прочее, категория ТС (ABCD, прицеп) В, год выпуска – <дата>, шасси рама отсутствует, кузов № №, цвет белый, мощность двигателя – 136 л.с., экол.класс 5, паспорт ТС серия <адрес>, разреш.допустимая масса – №, масса в снаряженном состоянии – № собственник ФИО2, особ.отметки – поставлен на учет <дата>, код подразделения ГИБДД -№, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.
<дата>, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине арендатора и согласно гл. 2 договора аренды автомобиля без экипажа от <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба имуществу /л.д. 11-12/.
В соответствии с п. 1 стороны договорились, о том, что в результате причинения ущерба имуществу арендодателю – ФИО2, а именно: причинение ущерба технически исправному автомобилю – согласно С№ №, рег.знак №, VIN №, марки <данные изъяты>, тип ТС – грузовой прочее, категория ТС (ABCD, прицеп) В, год выпуска – 2019, шасси рама отсутствует, кузов № №, цвет белый, мощность двигателя – 136 л.с., экол.класс 5, паспорт ТС серия №, разреш.допустимая масса – 3500, масса в снаряженном состоянии – №, собственник ФИО2, особ.отметки – поставлен на учет <дата>, код подразделения ГИБДД №, арендатор признает и возмещает ущерб в размере 858 026 рублей, согласно составленной сметы от ООО «<данные изъяты>».
Указанные выше договор аренды автомобиля без экипажа от <дата> и соглашение о возмещении ущерба имуществу от <дата> подписаны сторонами и не оспорены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.
Учитывая, что ответчиком ФИО4 не представлено доказательств возврата суммы ущерба в размере 457 160 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 457 160 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 10.04.2022 года /л.д.45/, чеком от 10.04.2022 года /л.д. 46/. Факт участия представителя ФИО5 в интересах ФИО1 подтвержден материалами дела.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в Воскресенском городском суде Московской области в размере 15 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 202 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /чек-ордер на л.д. 25/.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> № VIN №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 457 160 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 8202 рубля, а всего 480 362 (Четыреста восемьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на юридические услуги в размере 28000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>